dooskiel maken

[quichot]

Ik snap de vraag en de gedachten daar achter. Maar zoals je kunt lezen is ongeveer iedereen van mening dat een dooskiel niet bij die boot past.

Maar niet om emotionele redenen. Het realistische en rationele probleem zit namelijk in wat jij terloops aanstipt:

2- Zorg voor een goede stroomlijn van de dooskiel

Dat is gauw gezegd! Want hoe doe je dat zonder dit zorgvuldige en scherp getekende lijnenplan geweld aan te doen? Hupsakee, even met een natte vinger een salmiakvormige doos met vlakke bodem bedenken en dat eronder lassen, klaar is kees, gaan met die banaan, en verder de groeten aan de ingenieur die dit onderwaterschip met veel vakkennis heeft ontworpen? Dat is toch een heel ander verhaal dan een dooskiel van meet af aan in het ontwerp meenemen. Niks voor jou om dat zo makkelijk weg te wuiven.
Wie weet pakt het goed uit, maar als je er geen scheepsarchitect naar laat kijken, neem je wel een risico.

[Mopolcamper]

Die boot is inderdaad zo mooi gemaakt. Ik vraag me af, als Peter nou een bak onder water wil, waarom vaart hij dat schip dan niet ondersteboven!

[elrenegado]

is het wellicht geen optie om de bodem/kiel die er nu zit gewoon dieper te maken ?
dan behoud je de gehele lijn van het schip, ze zal enkel wat dieper steken, en wellicht door het vergrote drijfvermogen zal de waterlijn anders uit komen.

ik zou dat echter op voorhand wel eerst laten berekenen door een expert op dat gebied omdat het toch wel drastische aanpassingen zijn

[Blacktoppie]

Wat een gezeur over de looks, het zit onderwater hoor..

[quichot]

Het gaat hierbij dan ook niet om de looks, maar om de verstoring van het lijnenplan, met mogelijk drag en cavitatie als gevolg.

[Tally]

Waarom het gedeelte wat dun is niet vervangen,
En anders gewoon de v kiel gewoon vernieuwen is wel veel werk maar dan heb je ook wat.
Kun je de salon vloer niet verhogen of zit je dan met stahoogte.
Piet

[Blacktoppie]

Het gaat hierbij dan ook niet om de looks, maar om de verstoring van het lijnenplan, met mogelijk drag en cavitatie als gevolg.

uiteraard en daar is zeker wat over te zeggen, mijn opmerking gaat dan ook niet over het technische gedeelte maar als mensen gaan voorstellen om de boot ondersteboven in het water te leggen omdat hij dan een bak onderwater heeft gaat dat in mijn ogen toch weldegelijk over de looks

[Mopolcamper]

Klopt, ik vind dit voornemen in beginsel net zo misdadig als het overschilderen met een roller van Barnett Newman's Who's afraid of red, yellow and blue!

[vuuren1]

@quichot,

Ik wuif niks weg en heb de punten die van belang zijn op een rij gezet.
Punt 2 zegt iets over de vorm en er voor zorgen dat het goed uitpakt, ik sluit daarbij dus niet uit deskundige hulp in te roepen.

Als de hele motor er in moet zakken wordt het een gevoelig punt omdat de dooskiel dan bijna een meter breed kan worden, als bv. de carterpan er in moet passen zal het minder gevoelig liggen.
Wij weten van de vraagsteller niet precies wat de bedoeling is, vandaar ik met wat algemene hoofdpunten heb gereageerd.

[peter jansen]

heren,

vandaag advies gewonnen bij een scheepsbouw deskundig persoon. deze zag op zich geen problemen met mijn verandering van het scheepje. wellicht meer/anders ballast toevoegen. enige opmerking die hij kon verzinnen was het scherp maken van de voorste punt van de betreffende doos.

dit is het ontwerp dat ik heb gemaakt. maten in mm.

dit is het plaatje vanaf het voorschip gezien. uiteraard wordt de schuine kant van het schip verlengt tot aan de nieuwe kiel. dit om de weerstand te verminderen.

probleem van cavitatie lijkt mij niet aan de orde, ik heb nog ruim 1,5 meter schroefas na de bak zitten en de schroef heeft dus vrij spel. als ik cavitatie zou willen krijgen moet ik een gasturbine plaatsen denk ik.

over het mooi zijn kan ik kort zijn, het zit inderdaad onder water en heeft niet het eerste gezicht. dus kies ik liever voor praktisch en veilig.