Ongeval Grouw.

[antonh]

Bericht door antonh » zo 30 jun 2013, 11:21

Jan Huibers,
je schrijft precies wat ik ook bedoel.
TP starter had het over verplichten van vaarbewijs.
Jij schrijft ook over de "sorry" cultuur.
Het wel of niet hebben van een vaarbewijs zal volgens mij echt niet veel helpen.
Het zal wel mee helpen aan de veiligheid op het water.
Maar regels zijn regels en daar wijken we zo graag van af omdat we ons vrij willen voelen.

Anton

[Jan Huibers]

Bericht door Jan Huibers » zo 30 jun 2013, 11:24

En omdat alles toch zo graag naar het verkeer op de weg gekopieerd wordt zal ik er nog wat aan toevoegen:

Alles heeft te maken met: vooruit denken oftewel: plannen oftwel anticiperen op wat voor gebeurd of gaat gebeuren.

Als we met de auto gaan invoegen op de snelweg kijken we lang van tevoren om in te schatten waar we uit gaan komen, of we naar de 120/130 gaan optrekken voor het invoegen of juist niet meer als 90kmp omdat we achter een vrachtauto gaan uitkomen. Dat denkproces heet: Waarnemen Voorspellen Evalueren Beslissen en dan Handelen.

Op het water: als we bijv van Werkendam komen en we willen naar Gorinchem dan begin je lang van tevoren met Waarnemen welke vrachtschepen waar varen en wanneer zij jou tegemoetkomen en passeren, vervolgens kun je Voorspellen wanneer je de meeste ruimte hebt om mooi rustig naar de andere oever over te lopen en wat alsnog de gevaren daarvan kunnen zijn. Dan Evalueer je welke opties je nog meer hebt en welke het veiligste is. Vervolgens neem je de veiligste Beslissing en dan volgt het Handelen. Dan kan het dus voorkomen dat je ruim van tevoren als verkeerde oever vaart, heel ongunstig tegen de stroom in de buitenbocht in... Maar het was dan wel de veiligste keuze want als je later overgestoken had naar Gorinchem dan had je tussen vrachtschepen door moeten laveren, door de kuilen achter Veerhaven zoveel enzo..

Nog 1: we hebben net ons VB1 gehaald (want dat was net verplicht geworden) en geleerd dat als je altijd meest stuurboord houd dat je dan ALTIJD voorrang hebt. Gave regel eigenlijk vinden we, en verder snappen we niks van de praktijk dus blijven we altijd meest stuurboord varen want dan doen we niks verkeerd en overkomt ons niks..
Zo varen we stroomopwaarts in de bocht bij Nijmegen, netjes stuurboord met aan bakboord een een lang koppelverband (jaja, zo heet dat hadden we geleerd) verder zien we niet dat die schipper van het koppelverband een beetje laat is met naar bakboord sturen door tegenliggers... We snappen ook niet dat we over een halve minuut als een strontvlieg geplet worden tussen de kont van het koppelverband en de waalkade van Nijmegen omdat het koppelverband serieus moet gaan sturen, zeker met die stroming daar...

Dan beitelen we in die grafsteen..... Maar hij had zijn vaarbewijs..

(Beetje confronterend of grof mischien maar we snappen mijn punt wel heh??

[pleziervaarder]

Bericht door pleziervaarder » zo 30 jun 2013, 11:57

Klopt precies wat je zegt Jan, maar ik denk ook dat daar de crux ligt. Ik denk dat het voor velen lastig is de vertaalslag van theorie naar praktijk te maken, deels misschien ook omdat ze denken het wel te kennen/kunnen.
enkel een theoretisch VB heeft dan ook geen nut. Koppel het aan een praktijktest, evt met periodieke herhaalplicht, en het wordt al een ander verhaal.
Blijft dan nog een lastig verhaal want: waar doe je de test en wat is je vaargebied, doe je deze met stralend weer en kom je in noodweer.

groet, Albert

[Jan Huibers]

Bericht door Jan Huibers » zo 30 jun 2013, 14:55

Enkel VB 1 is wel nuttig maar verplicht stellen is nutteloos en schept een vals gevoel van veiligheid..

Wij laten onze huurders altijd hiernaar kijken:

1) http://youtu.be/g1kaxixkHQc

2) http://youtu.be/lSkBp79skVQ

3) http://youtu.be/kMO8h_TnpLI

4) http://youtu.be/UXmZqaICKfo

5) http://youtu.be/PgZyE3EcFU8

Daarna leggen we bepaalde zaken nog wat verder uit en benadrukken dat men moet proberen te anticiperen op de dingen die gaan komen. (Zoals eerder gezegt)

[antonh]

Bericht door antonh » zo 30 jun 2013, 17:44

Ik heb altijd gelijk, en toch zit ik er altijd naast....

Dit regel zegt genoeg.
Geld speelt gewoon de rol bij je verhuur.

Anton

[Jan Huibers]

Bericht door Jan Huibers » zo 30 jun 2013, 18:06

antonh schreef:
Dit regel zegt genoeg.
Geld speelt gewoon de rol bij je verhuur.

Anton

Nou volg ik je even niet helemaal, wat heeft dit te maken met bovenstaande dan?? En jah, geld speelt dusdanige rol in onze verhuur dat we ervoor betaald willen worden... Niks meer en niks minder... Ik ben er niet van afhankelijk voor mijn broodwinning... Dat is de rijschool.

En dat zinnetje in mijn onderschrift is een knipoog naar mijn vak als instructeur, ik zit er altijd naast.... Naast de bestuurder jah!! Maar geen idee wat jij daarin meent te zien...

[vodnik]

Bericht door vodnik » zo 30 jun 2013, 18:27

Jan Huibers schreef:
.............

En dat zinnetje in mijn onderschrift is een knipoog naar mijn vak als instructeur, ik zit er altijd naast.... Naast de bestuurder jah!! ..............

Ja, ik heb er lang naar moeten kijken vóór ik door had wat je bedoelde, maar ik vind'm ijzersterk

[R.C.Grootveld]

Bericht door R.C.Grootveld » do 11 jul 2013, 23:38

Jan Huibers schreef:
Enkel VB 1 is wel nuttig maar verplicht stellen is nutteloos en schept een vals gevoel van veiligheid..

Dat het een vals gevoel van veiligheid kan scheppen zal ik niet ontkennen, dat het nutteloos is, bestempel ik als regelrechte onzin en een stelling die alleen maar kan worden ingenomen door iemand die:
O Sowieso tegen elke vorm van regelgeving is
O Van mening is dat op het water alles maar moet kunnen
O Commercieel belang heeft bij het niet verplicht zijn van een VB
O Niet in staat is om zich de stof op vmbo nivo eigen te maken
O Niet bereid is om een paar tientjes uit te geven
(Meerdere antwoorden mogelijk)

Zonder praktijk(ervaring) ben je nergens, maar zonder theoretische onderbouwing (lees: weten en snappen wat er gebeurt) heeft een praktijk examen oid ook geen zin.
Anders wordt je niets anders dan een aap die een truukje heeft geleerd en dat zijn, ongeacht het "vakgebied", de gevaarlijkse mensen.

De derde groep is overigens naar verluid de enige, maar helaas te machtige, groep die dwars ligt bij de invoering van een algemene VB plicht.
Gelukkig is er op dit vlak een lichtpuntje aan de Brusselse horizon.

[Popeye]

Bericht door Popeye » vr 12 jul 2013, 11:23

De regels op het water heb ik altijd moeilijker en ingewikkelder gevonden dan de regels op de weg, door de hoeveelheid borden, boeien en betonning, en het gebruik van lichten en andere tekens op diverse (beroeps)schepen. Eergisteren zag ik weer het belang van een minimale kennis van de regels op het water. Komende vanaf Kuinre lagen we te wachten op bediening van de brug te Ossenzijl. Voor ons een klein kajuitjachtje met buitenboordmotor. De lichten van de brug gingen op rood/groen en de brug ging open. Je kunt daar niet zien wat er aan de andere kant ligt en de man in het bootje voor ons keek om de hoek van de brugopening of er wat van de andere kant kwam. Hij wist duidelijk niet dat hij als eerste van de brugopening gebruik mocht maken. Hij zag aan de andere kant van de brug een (groot) jacht liggen en zette zijn motor vol in de achteruit in de veronderstelling dat die er aan kwam. Daarom moest ik ook gauw achteruit varen om hem meer ruimte te geven. Toen het licht groen werd durfde hij uiteindelijk door te varen.
Bij dezelfde brug ging het bij mij trouwens ook fout in het begin van mijn schippersleven, doordat ik niet op de lichten lette. Ik kwam toen van de andere kant, de brug ging open, voor mij dacht ik, en ik voer alvast op, tot ik een jacht van de andere kant aan zag komen en toen pas zag dat ik rood had. Toen moest ik vol in de achteruit. Ik weet niet of ik toen mijn vaarbewijs al had.

Groet, Jack.

[quichot]

Bericht door quichot » vr 12 jul 2013, 17:36

Wie al wat langer op de diverse fora rondneust ziet deze discussie voor de zoveelste keer langskomen, en altijd met ongeveer dezelfde uitkomsten en standpunten.
Het schiet dus niet op, en dat komt doordat het maar de vraag is of ongevallen door menselijk falen kunnen worden voorkomen met een vaarbewijs. Ik persoonlijk denk van niet.
Daarmee zeg ik niets over de tragiek van dit ongeval, waarvan de toedracht nog moet worden uitgezocht, noch over het nut van een opleiding in het algemeen, want daar lijkt mij niets op tegen.
In dit specifieke geval wil ik nog wel een knuppel in het hoenderhok gooien: ik heb het al vaker hier gesteld, maar gevaarsetting die het gevolg is van een dooie hoek is naar mijn stellige overtuiging volledig voor rekening voor degeen die er bewust voor kiest met een dooie hoek het openbare vaarwater op te gaan, in casu dus de schipper.
Het behoort tot diens vakkennis en verantwoordelijkheid zich rekenschap te geven van de mogelijke risico's die dat met zich meebrengt.
Degene die wordt overvaren is wat mij betreft alleen schuldig als die zich roekeloos ophield in het vaarwater van het grote schip. Maar als die keurig zijn wal hield, mag je het dom, of wat mij betreft onverstandig noemen dat die niet ook eens af en toe achterom kijkt, de schuld ligt wat mij betreft onverkort bij die schipper die hem overvoer.
Niet de kleine recreant, maar de grote schipper moet rekening houden met zijn dooie hoek. Dan zet hij maar een wachtsman of een camera op de kop.
Wij recreanten hebben veel te gauw de neiging om in onze schulp te kruipen als het om confrontatie met de beroepsvaart gaat. Niet doen. Wij hebben rechten!