Varen is statistisch gezien helemaal niet zo veilig

[Popeye]

Bericht door Popeye » zo 01 sep 2013, 07:13

“Je kunt slechts die statistieken vertrouwen, die je zelf gemanipuleerd hebt.”
Winston Churchill, Engels staatsman [1874-1965]

Groet,Jack.

[quichot]

Bericht door quichot » zo 01 sep 2013, 08:09

Dit soort statistieken zeggen me niks. Ik kijk liever om me heen.

Ik ben -en ik vrees dat je me hier op m'n woord zult moeten geloven- zolang ik vaar, en dat is vanaf 1964, zo ver en zo goed als ik me herinner, nog nooit getuige uit eerste hand geweest (dus niet van horen zeggen) van een ernstig ongeluk op het water (In de zin van doden en gewonden, niet een simpel aanvarinkje).
Ik kan het ook niet helpen, het is nu eenmaal zo. (Ja toch. Één keer. Een kind van een hengelaar was vlak voor ik langs voer verdronken. De ambulance stond er nog. Heel traumatisch om mee te maken. Maar is dat een watersportongeluk?)

Als ik dat afzet tegen het enorme aantal zeer ernstige ongevallen die ik in dezelfde periode persoonlijk heb gezien langs de weg, dan kan ik maar één conclusie trekken: dat statistiekje klopt ergens niet.

Daarmee zeg ik uiteraard niet dat er nooit ernstige ongelukken gebeuren, of dat niemand van jullie daar ooit getuige van is geweest. Maar dat is weer een ander verhaal.

[Klaver vier]

Bericht door De Stoere » zo 01 sep 2013, 08:39

Statistieken zeggen niet zo veel,kijk Maurice de Hond,hoe vaak zit hij er niet totaal naast.Meeste ongelukken,even niet opletten,totaal onverwacht,onervaren.En wat op het water ook nog al eens gebeurd ,drank op en veel te hard varen,ook met een vaarbewijs,die moet je namelijk hebben voor een snelvarende boot.Een vaarbewijs zegt dus weinig of niets,het is immers maar theorie.Ik persoonlijk denk dat de meeste onderschatten,hoelang het duurt voor een boot stillegt en hoe een boot doordrukt.Vaak zie ik op loosdrecht mensen met kleine kinderen zonder zwemvest die met beide beentjes overboord voor op de punt zitten.Kort geleden was er gondelvaart,dan varen er mensen tussen in het donker zonder licht en veel te hard.Ik wil maar zeggen ,het is net als op de weg ,daar rijden ook heel wat fietsers zonder licht.De meeste ongelukken komen dus door onachtzaamheid of gemakzucht .Daar heb je geen statistiek voor nodig,het lijkt mij duidelijk.Gr René (De Stoere).

[stentor950]

Bericht door stentor950 » zo 01 sep 2013, 11:18

@Rob.
Bestaat het artikel echt? Ik ben zelf helemaal weg van grafieken en statistieken. Heb er in mijn werkzame leven veel van moeten maken. Weet ook hoe ze te manipuleren zijn. Het begint al bij de beginwaarden cq vraagstelling. Als deze slechts door één persoon worden gemaakt en beschouwd, dan zit er veel ruis in.

Laat je statistieken maar eens zien, dan kunnen we er met z'n allen eens lekker over brainstormen. De link naar het artikel wordt ook zeer op prijs gesteld.

[R.C.Grootveld]

Bericht door R.C.Grootveld » zo 01 sep 2013, 13:49

Goed: Daar gaat hij:

Er rijden in NL ca 7.000.000 personenauto's rond en die maken gemiddeld zo'n 17500 km/jaar of wel totaal 122.5 Miljard voertuigkilometers.
Onder de bestuurders/pax van personenauto's vallen ca 300 doden (CBS, 2010) wat neer komt op 1 dode per 400 Miljoen voertuigkilometers.

Er varen ca 211000 vaartuigen rond in NL (Bron HISWA, 2012) als we nu eens uitgaan, dat een gemiddelde boot 100 uur per jaar vaart, komt dat neer op 21.100.000 vaartuiguren.

Nu komt het lastige: het vergelijken van vaaruren op het water met kilometers op de weg

Op langere afstanden rij je gemiddeld 90kmh, dus ben ik uitgegaan van de vergelijking 1 vaaruur = 90 km.
En dan komen die 21.100.000 vaaruren dus overeen met 1899 Miljoen vaartuigkilometers.
Daarin zijn alleen al in 2013 4 doden gevallen wat neer komt op 1 dode per ruwweg 475 Miljoen vaartuigkilometers.

Conclusie: Op basis van deze berekening en aannames vallen er per gevaren kilometer meer doden dan per gereden kilometer

Wetenschappelijk verantwoord onderzoek? Zeker niet, is een moment opname op basis van beperkte informatie
Wetenschappelijk goed opgezet: Ja, want je vergelijkt zaken op basis van vergelijkbare unit of observation
Een eyeopener: Voor mij zeer zeker

Om dit soort berekeningen te maken hoef je geen hogere wiskunde gestudeerd te hebben, kwestie van wat feiten opzoeken, aannames doen en de zaak in twee MS Excel kolommen zetten. De feiten staan vast, het zwakke punt is de relatie voertuigkilometers/vaartuigkilometers en daar zul je een paar aannames moeten doen.
Maar als je de moeite neemt om eea zelf eens in MS Excel te zetten, zul je zien dat het spelen met de aanname factoren nu niet bepaalt resulteert in enorme verschillen.

Linken naar NRC artikel heeft geen zin (zo het er al op staat) want NRC site is afgeschermd en alleen voor abonnees toegankelijk.
En een artikel overnemen begin ik niet aan, te veel slechte ervaringen (gelukkig geen eigen) met auteursrechten claims etc.

En over statistiek en risico analyse in het algemeen:
Risicoanalyse doet iedereen de hele dag, maar dat zijn ze zich zelf nauwelijks bewust.
En over statistiek kan ik zeggen: De hele wereld draait erop, van politiek beleid tot de kosten van je verzekeringspremie.
De kop in het zand steken voor statistiek is zoiets als struisvogelpolitiek en gebeurt meestal door mensen die geconfronteerd worden met het feit dat de statistiek hun mening onderuit haalt. Daarbij zijn statistieken niets anders dan een gestructureerde weergave van feiten (= getallen).
En over getallen kun je nu eenmaal niet discussieren, hooguit over de definitie en interpretatie ervan.

[Klaver vier]

Berichtdoor De Stoere » zo 01 sep 2013, 14:53
Nou als je aanneemt dat 1 vaaruur 90km is ,dan vaar je lekker door.10km lijkt mij beter op zijn plaats.Statistiek dus niks waard Gr René (De Stoere).

[antonh]

Bericht door antonh » zo 01 sep 2013, 17:26

Gewoon bladvulling van R.C. Grootveld.
Niet meer en niet minder.
Je kunt er uit lezen wat je wilt.
Maar het is niet de praktijk.
Waarom plaats je geen link van dat artikel?
Is het er soms niet?

Anton

[vuuren1]

Bericht door vuuren1 » zo 01 sep 2013, 18:08

@Grootveld,

Er ZIJN (volgens jouw opgave) 2110.00 vaartuigen, ze varen lang niet allemaal...
100 uur per jaar is gemiddeld veel te veel en 1 motoruur vergelijken met een auto die 90km/u rijdt klopt ook niet.
Zo vallen de statistieken in het water...

Toelichting:
- NL vergrijst en jachthavens hebben gemiddeld (van horen...) nog ca. 1/3 aan passanten dan in 2008.
- Er liggen meer dan 25000 boten te koop.
- 100 uur per jaar is leuk voor een zeer regelmatige vaarder, maar als de rest stilligt haal je nooit een gemiddelde wat dat ook maar bij in de buurt komt.
- Een draaiuur van een boot kost gemiddeld 3 liter per uur, bij een auto die 90 km/u rijdt is het verbruik minimaal het dubbele, dus ook dat is geen goede vergelijking.

[R.C.Grootveld]

Bericht door R.C.Grootveld » zo 01 sep 2013, 18:32

antonh schreef:
Waarom plaats je geen link van dat artikel? Is het er soms niet?Anton

Zoek op http://www.nrc.nl zou ik zeggen.
Zoals gesteld, link plaatsen heeft geen zin, want als het "open" is, heb je het zo gevonden en als het op slot zit, kun je er toch niet bij.
Veel NRC artikelen zitten op slot; echte kranten verschijnen nu eenmaal vooral op papier en het artikel over varen, veiligheid en VB staat gewoon open en bloot in de editie van afgelopen donderdag.

De analyse is gebaseerd op een aantal getallen een aannames (vooraf) van ondergetekende en die leverde deze verrassende uitkomst op.

Ieder mag daar zijn eigen interpretatie aan geven, maar statistiek als onzin bestempelen ... ach, laat maar

[antonh]

Bericht door antonh » zo 01 sep 2013, 19:52

R.C. Grootveld,
wat is dat een nietszeggend artikel zeg.
Uit welke oude doos hebben ze dat gehaald?
Eind jaren 70 begin 80 werd ook zo geschreven.
En wat is er uitgekomen...........
Niets!
Hou je maar mooi bij het koffiedik kijken.
Heb je ook een glazen bol?

Anton