Nieuwe motor

[pascall]

Moet de motor er terug uit dus ik dacht het zo op te lossen.

Mvg,

Pascal.

[SimondeDanser]

Ik begrijp wat je wilt. Dan zou ik wel met M12 bouten met een borst beginnen en niet met volle draad. Dan worden het een soort pasbouten. Zit er wel een pasrand aan de homokineet die precies in de flens van de kk valt?
Wanneer de gaten precies recht voor elkaar zitten kan dit de oplossing zijn. Indien dat niet zo is moet je met een tussenflens (met pasranden) gaan werken. Maar dat heeft wel als nadeel dat de lengte van je motor+kk langer wordt met de dikte van die tussenflens. Ik heb deze oplossing zelf wel eens toegepast. Maar ik had de motor nog niet vast gezet op de fundatie. Dus ik kon nog gemakkelijk de nodige millimeters opschuiven.

[pascall]

Een beetje aan het knutselen geweest met rvs, een steuntje gemaakt voor het bevestigen van de bypass met reduceerkraan zoals eerder omschreven in dit topic.
De 180 graden bocht is nog van de oude situatie deze wordt vervangen door een T stuk, de reden hier voor is dat het water in de uitvoering met de 180 graden bocht kiest voor de uitlaat in plaats van de bypass.
Door de bocht te vervangen voor een T stuk verwacht ik dat het water kiest voor de Bypass zodat de hoeveelheid water wat door de uitlaat moet gaan gereduceerd wordt door de afsluiter in de Bypass.





Mvg,

Pascal.

[pascall]

Ik begrijp wat je wilt. Dan zou ik wel met M12 bouten met een borst beginnen en niet met volle draad. Dan worden het een soort pasbouten. Zit er wel een pasrand aan de homokineet die precies in de flens van de kk valt?
Wanneer de gaten precies recht voor elkaar zitten kan dit de oplossing zijn. Indien dat niet zo is moet je met een tussenflens (met pasranden) gaan werken. Maar dat heeft wel als nadeel dat de lengte van je motor+kk langer wordt met de dikte van die tussenflens. Ik heb deze oplossing zelf wel eens toegepast. Maar ik had de motor nog niet vast gezet op de fundatie. Dus ik kon nog gemakkelijk de nodige millimeters opschuiven.

Ja M12 bouten met borst worden toegepast.
Er zit een pasrand aan de homokineet en een tussenflens met pasranden is al toegepast alleen was het niet te voorkomen dat twee gaten van de homokineet in de gaten van de flens van de keerkoppeling vielen vandaar deze oplossing.
Bedankt voor het meedenken!.

Mvg,

Pascal.

[Wolf1]

[pascall]

Een vernauwing in de leiding naar het injectiespunt van de uitlaat?
Ik ben even niet mee.

Mvg,

Pascal.

[SimondeDanser]

Een vernauwing in de leiding naar het injectiespunt van de uitlaat?
Ik ben even niet mee.

Mvg,

Pascal.

De vloeistof kiest de weg van de minste weerstand. Wanneer de leidingen van de hoofdstroom en de bypass even groot zijn zal de bypass afsluiter niets doen. Door een vernauwing (orifice) in de hoofdstroom te maken zal je bypass afsluiter (beter) gaan regelen. Alleen dan moet de bypass afsluiter wel in de onderste poot getekend worden en niet in de hoofdstroom zoals nu het geval is. En de pijlen links in de tekening moeten beiden van links naar rechts wijzen.

[Wolf1]

Een vernauwing in de leiding naar het injectiespunt van de uitlaat?
Ik ben even niet mee.
Mvg,Pascal.

Dat gaat dan wel komme !
De vernauwing, is het ringvormig kanaal, in het injectie stuk (reeds eerder getekend) om de vloeistofsnelheid te verhogen (Als de pomp de capaciteit heeft ± 7m/sec - max. RPM)
Dit geeft een drukverhoging waartegen je de hoeveelheid dan kan afregelen, met de de instelbare restrictie.
Hoe hoger de druk, hoe stabieler de volume regeling !

Lachen de dames nog steeds ?

[pascall]

ja hoor al 44 jaar

[pascall]

De vloeistof kiest de weg van de minste weerstand. Wanneer de leidingen van de hoofdstroom en de bypass even groot zijn zal de bypass afsluiter niets doen. Door een vernauwing (orifice) in de hoofdstroom te maken zal je bypass afsluiter (beter) gaan regelen. Alleen dan moet de bypass afsluiter wel in de onderste poot getekend worden en niet in de hoofdstroom zoals nu het geval is. En de pijlen links in de tekening moeten beiden van links naar rechts wijzen.

Niet te zien op het tekeningetje maar de bypass is een duim terwijl de hoofdstroom 1¼ is, en ook niet te zien op het tekeningetje en de foto dat er een vernauwing in de leiding zit.
Maar dit is de oude situatie en wil het anders aanpakken in de nieuwe situatie.
Het is een gevalletje van uitproberen en meten, het uiteindelijke resultaat zal zicht in de praktijk openbaren waar ik heel nieuwsgierig naar ben.
Niet geschoten is altijd mis en het ie erg makkelijk om het later weer aan te passen als het niet het gewenste resultaat geeft.

Mvg,

Pascal.