Roerganger zonder vaarbewijs schipper met vaarbewijs

[Kwokko]

Zoals ik al zei de wet is hier echt heel duidelijk in, het wordt pas onduidelijk als verschillende instanties onderwerpen gaan gedogen.
De wet zegt heel duidelijk dat de “bestuurder” in het bezit moet zijn van een geldige vaarbevoegdheid.

Ik denk dat wij Nederlanders het heel vreemd zouden gaan vinden ,dat als men voor A12 andere regels zouden gaan gelden dan bv voor de N214 inzake besturen van een voertuig.
Waarom die kromme redenering er dan wel is voor boten,en er verschil moet zijn interpretatie van de regelgeving op het water , is mij geheel onduidelijk.

[bas]

Zoals ik al zei de wet is hier echt heel duidelijk in, het wordt pas onduidelijk als verschillende instanties onderwerpen gaan gedogen.
De wet zegt heel duidelijk dat de “bestuurder” in het bezit moet zijn van een geldige vaarbevoegdheid.

Dat ligt er maar net aan welke wet je pakt, BPR heeft het duidelijk over de bestuurder, de BVW maakt wel onderscheid tussen de schipper en roerganger.

[jkos]

De wet zegt heel duidelijk dat de “bestuurder” in het bezit moet zijn van een geldige vaarbevoegdheid.[/quote]
Dat ligt er maar net aan welke wet je pakt, BPR heeft het duidelijk over de bestuurder, de BVW maakt wel onderscheid tussen de schipper en roerganger.[/quote]

Bas,

BPR, RPR enzovoort zijn allemaal regelingen en geen wetten
Deze regelingen vinden hun oorsprong in wetten zoals de Binnenvaartwet (BVW) en de Scheepvaartverkeerswet (SVW)
Een overtreding van het BPR of RPR is dan ook meestal strafbaar gesteld in een van deze wetten.

[bas]

Ja precies, maar dan mag het dus wel in tegenstelling tot wat het BPR beweerd.

[bas]

Deze uitleg klopt ook niet.
Want wat is een snelle motorboot?
Dat is in een kleine boot die korter is dan 15 m , maar in combinatie met de motor sneller kan varen dan 20 km per uur.

Een snelle motorboot is per definitie een klein schip, korter dan 20 meter dus, niet 15 meter.

[Hooveld960]

In de tijd dat ik nog een speedboot had (2011, 2012) ben ik eens gecontroleerd door de waterpolitie op het water bij Drimmelen.
Ik had op dat moment mijn neef bij me van 19 (zonder vaarbewijs). De politie vertelde mij toen dat hij wel degelijk mocht sturen als ik er maar naast bleef zitten.
Dat wisten wij toen niet eens. Ik ging er van uit dat het niet mocht. Je begrijpt wel wie er vanaf dat moment die middag gestuurd heeft

[redmiller]

Hieronder een stukje uit het nieuwe verbaliseringsbeleid, dat wordt gebruikt door politie en andere handhavers op het water:

Vaarbewijshouder niet aan roer: is geen strafbaar feit: Als uitgangspunt niet strafbaar: er is sprake van een “vaarbewijs”, niet van een roergangersbewijs. Dat wil zeggen dat de vaarbewijshouder aan boord moet zijn. Hij hoeft niet onmiddellijk in te kunnen grijpen, als hij als gezagvoerder vindt dat roerganger bekwaam is. Maar áls er iets gebeurt, is hij wel de eerste verantwoordelijke!! Let hierbij op artikel 3.03 lid 3 BPR over verantwoordelijkheid aan boord van een schip. Opm: de leeftijdseisen van de roerganger blijven altijd wel gelden!!! Eén belangrijke uitzondering: volgens artikel 1.09 lid 3 moet een houder van een vaarbewijs zelf aan het roer staan, als er sprake is van een snel schip. (groot motorschip dat sneller dan 40 km/uur kan varen)

[Kwokko]

Hij hoeft niet onmiddellijk in te kunnen grijpen, als hij als gezagvoerder vindt dat roerganger bekwaam is.

Het lijkt mij beter,dat de wet wordt aangepast,want Pietje als "gezagvoerder" kan wel eens anders gaan oordelen over 'bekwaamheid' ,dan dat Jantje dat doet.Uniformiteit,dat moet het uitgangspunt zijn,en niet de beoordeling overlaten aan willekeurige individuen.
Toch maar eens een briefje eraan wagen door te schrijven naar Tjeerd de Groot(D66).
Hij splitste ons ook het verbod op het lozen van zwart water in de maag,wie weet wat hij nog mee kan.

[quichot]

Zoals ik al zei de wet is hier echt heel duidelijk in, het wordt pas onduidelijk als verschillende instanties onderwerpen gaan gedogen.
De wet zegt heel duidelijk dat de “bestuurder” in het bezit moet zijn van een geldige vaarbevoegdheid.

Het is nog maar de vraag of 'bestuurder' in de zin der wet ook degene is die daadwerkelijk aan het roer staat. Een bestuurder kan en mag normaalgesproken ook taken delegeren.

Maar goed, scherpslijperij dreigt, terwijl het er in de praktijk op neerkomt dat iedere, door de vaarbewijshouder daartoe bekwaam geachte opvarende mag sturen.
Dan kun je natuurlijk weer stellen dat de ene VB-houder anders tegen die bekwaamheid zal aankijken dan de andere, maar gelukkig wordt er hier nog iets overgelaten aan ons eigen verantwoordelijkheidsgevoel.
Zelf neem ik het zekere voor het onzekere: als ik op het AR-kanaal even moet pissen, dan VERBIED ik wie dan ook even het roer over te nemen!

[Amersfow]

Zelf neem ik het zekere voor het onzekere: als ik op het AR-kanaal even moet pissen, dan VERBIED ik wie dan ook even het roer over te nemen!

Vroeger toen we nog met een open schuit voeren was dat niet echt een issue