Hoeveel PK's

[quichot]

Bericht door quichot » vr 24 mei 2013, 11:02

Best een boeiend onderwerp!
Stomtoevallig had ik in de Veerhaven een praatje met een gepensioneerde beroepsschipper, die voor een paar jaar nog met 110 x 11 naar boven ging. Hij vertelde dat het daar in het voorjaar wel 18 km/h kon stromen, precies de topsnelheid van zijn geladen schip op stilstaand water.
Maar het vreemde is, vertelde hij, dat je dan tóch vooruit komt!
Zover die schipper. Kennelijk spelen er meer factoren een rol.
Maar de topic gaat over aantallen pk's die nodig zijn om de kruis- en rompsnelheid te halen, en daar klopt Hans' verhaal.
In mijn scheepje, laadvermogen 58 ton plus eigengewicht van nog 's een tonnetje of 35, lag bij oplevering in 1910 een Rennes van 17 pk. Daarmee kwam het scheepje goed vooruit. Nu heb ik 108 pk, waarvan ik ten hoogste 40 nodig heb om m'n rompsnelheid te halen.
De enige bestaansreden voor dit soort gemariniseerde vrachtautomotoren van rond de 110 pk in jachten is de gunstige aanschafprijs en betrouwbaarheid.

[Lucter]

Bericht door Lucter » vr 24 mei 2013, 11:12

Helemaal eens quichot. Daar komt nog bij dat die 100 pk, bij 1800 rpm of zo de benodigde pk's al levert, met als gevolg minder herrie, verbruik,
en bij goed onderhoud nagenoeg "het eeuwige leven" heeft

Waar overigens wel vaak een fout mee wordt gemaakt als het over stroming gaat, stroming is aan de oppervlakte gemeten altijd minder dan op de bodem
van een vaarweg. De diepgang van het schip t.o.v. de totale diepgang van het vaarwater speelt een belangrijke rol.

[Byl54]

Bericht door Byl54 » vr 24 mei 2013, 13:59

Wat een verhalen.. Volgens een ervaringswet, de wet van behoud van energie, kan er geen energie verloren gaan. Grote of kleine motoren, we stoppen er energie in en er komt energie uit. Doordat een grote motor zwaadere draaiende delen heeft zullen hier meer verliezen optreden. Denk aan de huidige automobiel motoren worden allemaal kleiner en maken deze meer lawaai of lopen deze onrustiger, antw: nee. Een motor een leven lang mee laten gaan, niet doen, moderne motoren zijn zuiniger en minstens even betrouwbaar, zoniet betrouwbaarder en vele malen schoner in uitstoot. Lawaai bij een motor moet je aanpakken door geluidsisolatie toe te passen en niet door een grotere motor te laten in bouwen. Kan begrijpen dat er mensen zijn die van hun oude rokende, ruim diesel verbruikende Daf, Peugeot houden, maar er is een spreekwoord over liefde en blind zijn..

[Lucter]

Bericht door Lucter » vr 24 mei 2013, 15:03

Byl54 schreef:
Volgens een ervaringswet, de wet van behoud van energie, kan er geen energie verloren gaan. Grote of kleine motoren, we stoppen er energie in en er komt energie uit. Doordat een grote motor zwaadere draaiende delen heeft zullen hier meer verliezen optreden.

Maakt me helemaal niet uit, die van mij loopt op water......ECHWEL

[quichot]

Bericht door quichot » vr 24 mei 2013, 15:54

Byl54 schreef:
Kan begrijpen dat er mensen zijn die van hun oude rokende, ruim diesel verbruikende Daf, Peugeot houden, maar er is een spreekwoord over liefde en blind zijn..

Nou, ik weet nog wel een ander spreekwoord, iets met bruin en trekken.
Geen onvoorwaardelijke liefde voor de 575 persé, hoewel ik er erg tevreden mee ben.
In 2007 stond ik voor de keuze: een algehele, totale revisie (een échte revisie, niet overspuiten in een kleurtje), of een nieuwe, moderne motor.
Mede doordat de gereviseerde 575 weer gewoon terug kon op z'n bestaande fundatie, voor m'n nog lang niet versleten prm-koppeling, kwam reviseren op 7000 euro, werkelijk all in, dus starten, lopen en wegvaren.
Uiteraard heb ik toen serieus gekeken naar een kleinere, moderne scheepsdiesel, maar voorzichtige schattingen, even nog helemaal los van onvoorziene posten, begonnen bij 20.000 euro.
Misschien niet duur, en ongetwijfeld waar voor je geld, alleen...ik had ff geen 13.000 euro...

[vuuren1]

Bericht door vuuren1 » vr 24 mei 2013, 23:08

Luctor heeft wel een punt , maar het is hier een watersportforum en dan ga ik niet tot in details in op dingetjes die voor watersporters in de praktijk verwaarloosbaar zijn.
Ik ben een scheepsvoortstuwingsman en weet ook wel dat factoren als volgstroom, onderstroom en de invloed van wervelingen a.g.v. stroming in rivieren invloed hebben op de uiteindelijke s.o.g.

Zelf ervaar ik ook dat ik met effectief kribben varen of een andere kant van het vaarwater kiezen er meer snelheid uit kan halen.

In de watersport is het een ervaringsfeit dat men bijna altijd teveel motorvermogen wil inbouwen.
Dat is iets waar ik binnen ons kader kanttekeningen bij maak, niets meer en niets minder.

[Jan Huibers]

Bericht door Jan Huibers » za 25 mei 2013, 09:52

Byl54 schreef:
Kan begrijpen dat er mensen zijn die van hun oude rokende, ruim diesel verbruikende Daf, Peugeot houden, maar er is een spreekwoord over liefde en blind zijn..

Ford AN130 (eigenlijk Ford 2720) doet op kruissnelheid van 11/12 kmp gemiddeld 6,5 of 7 liter per uur. En roken is er niet bij, behalve als je net anderhalf uur op de Linge met de max van 9kmp gevaren heb en dan even poepie gas geeft de Merwede op, dan komt er even een pluimpje uit..

De boot is een Valkkruiser Content 1200 van 16 ton. Daar ligt een Ford in met 130pk (aan de krukas) dan hangt er een keerkoppeling achter, hydropomp voor de hydraulische boegschroef, (komt volgend jaar te koop, wil de CP90 als boegschroef) ik gok dat dat samen met de dynamo ongeveer 25/30 pk kost. Daar komt nog bij dat we max 2100 toeren draaien ipv de max 2600.

En er is nog genoeg aan 'oude' technieken nieuw te koop, John Deerre, Mitsubishi ect ect, op de keper beschouwd is alles wat geen common-rail is oud!!!

[vuuren1]

Bericht door vuuren1 » za 25 mei 2013, 18:43

Jan, de volgens jou geschatte verliezen van 25/30 pk zouden al 7 liter per uur vragen, zoveel is het dus niet anders zou er niets over zijn voor de voortstuwing
Zo zie je meteen dat jouw Valkkruiser een te grote motor heeft omdat het gemiddelde verbruik inclusief de verliesposten neer komt op een 30 pk gemiddeld gevraagd vermogen van de 130 pk motor...


Die oude nieuwe John Deere en Mitsubishi motoren zijn inderdaad vrij spartaans (simpel en erg degelijk) opgebouwd maar ze zijn m.b.t. het brandstofverbruik veel zuiniger dan de oude Peugeot en DAF motoren.
Een Vetus Mitusbishi van 42 pk verbruikt in de praktijk niet of nauwelijks meer brandstof dan een vergelijkbare VW-Marine motor (hebben we vergeleken in identieke schepen).

[Lucter]

Bericht door Lucter » za 25 mei 2013, 21:34

Als laatste toevoeging aan dit topic zou ik ook nog willen opmerken dat er een "liefde" voor een oude motor kan bestaan, ongeachte het om een Daf 475 of een Kromhout
uit 1950 gaat. Het kan gewoon leuk, vertrouwd, of een uitdaging zijn het spul goed aan de gang te houden, net zoals liefhebbers van oldtimers (auto's) dit doen.

Zolang de kosten en het verbruik (milieu is voor mij niet belangrijk, ik kom uit een uitstekend milieu....) acceptabel zijn is dit helemaal niet verkeerd, sterker nog
het houdt de "echte"monteur scherp en op peil. Mooi voorbeeld is Quichot, zijn gereviseerde 575 kan mijn inziens ongetwijfeld heel wat meer draaiuren aan dan het gemiddelde
"motorjachtenblok" wat momenteel door Vetus of Sole nieuw wordt aangeboden. (hoofd tech.dienst van een van deze gaf een verwachte levensduur van max 2000 tot 2500 uur op....)
Voor wat betreft de kosten was zijn keuze snel gemaakt.

Dus, ieder zijn ding. Ik hoop nog eens in de positie te verkeren dat ik tegen de jachtwerf kan zeggen: stralen, spuiten, 2 nieuwe motoren en doe de genset ook maar, leg hem in april
maar terug in het schiphuis, veeg de parkeerplaats voor de Bentley aan en zet koffie. Nee niet arrogant; de swarowsky poetsen we zelf wel....

Tot die tijd (en da's nog even) lekker voortdoen zoals je zelf leuk vindt en kunt betalen

[Jan Huibers]

Bericht door Jan Huibers » za 25 mei 2013, 22:54

@ Hans, ik weet dat in de automotive sector met 25% aandrijfverliezen gerekend wordt. Een auto met 100pk op de krukas zal op de testbank 75pk geven is een ruwe vuistregel, daarin is ook de rolweerstand van de wielen in opgenomen. Maarjah, een auto heeft geen hydropomp en dikke dynamo was mijn redenering.... Vandaar dat ik over een verlies van 25/30 pk praatte..

Waar schat jij het effectieve vermogen 'op de schroef' op dan?

Ennuh, zolang het geen LITERS diesel extra kost: liever teveel vermogen dan te weinig, de motorregelateur is iets terug te zetten maar met te weinig vermogen ben je gelijk klaar als je ff stroom tegen hebt.