Er zijn vuistregeltjes, toch graag iemand die het uitlegt. Een puur theoretische vraag. Ik vraag me af of een 200pk diesel tijdens rustig varen schrikbarend meer of gelijk verbruik heeft als een 40pk diesel in hetzelfde bootje.

Relatief licht 9 meter planeebootje met een 200pk diesel, topsnelheid laten we zeggen 40km/h. Hoeveel diesel draait die erdoor op, laten we zeggen, 3/4 gas? En hoeveel diesel draait 'ie erdoor met rustig varen +/- 10 km/h?
Hetzelfde bootje met een 40 pk diesel, top zal nu niet boven 18 km/h uitkomen vermoed ik. Hoeveel diesel draait die erdoor op, laten we zeggen, 3/4 gas? En hoeveel diesel draait 'ie erdoor met rustig varen +/- 10 km/h?

Gr.

Erik

Zonder enige verbruik cijfers te leveren zal het verbruik in het gebied tussen de rompsnelheid en de overgang naar planeren het grootste verbruik kennen, eenmaal in plane kost het een stuk minder moeite om vooruit te komen.

En een grote motor die weinig vermogen hoeft te leveren gebruikt over het algemeen meer als een kleine motor die hetzelfde vermogen moet leveren.
Vuistregel voor een gemiddelde is 4 pk per liter.
Oftewel als je alle 200 pk' s gaat gebruiken moet je met een verbruik van 50 liter per uur rekening houden.

Aquanaut

De stelling is niet relevant. Met een grote motor heb je hele andere bedoelingen dan met een kleine.
Het soort boot bepaalt een beetje wat je ermee wil en zou kunnen.
Amerikanen bouwen vaak volkomen onzinnige dingen.
Ook Duitsers vinden alles te klein. (groot, groter, grootst en dan Duits)

De inbouw van een grote motor is totaal anders dan van een kleine. Gewicht, as, schroef enz.
Het schip is normaal gesproken totaal anders en je kunt een grote motor met goed fatsoen niet in een dagkruisertje bouwen.
Doe je het toch, ben je niet goed wijs.

Dus wat is nu de waarde van de wetenschap wat ze verbruiken?
Wat moet je met een race auto als je dagelijks in de stad naar je werk moet.
Is dan het verbruik relevant, of zijn er hele andere factoren bepalend?

De grote slibt dicht, dus zal af en toe aangesproken moeten worden. Ook vindt je het leuk af en toe het ding te laten draaien.
Jaarverbruik van de boot zal aanzienlijk meer zijn met een veel te grote motor.
Maar wat maakt dat uit als je 5 (of 10 x) x zoveel uitgeeft voor een motor dan nodig is.

Erik,
Zonder met veel cijfers te smijten is het in de regel zo dat een 200 pk motor (zonder turbo) meer verbruikt dan een 40 pk motor (ook zonder turbo) bij dezelfde belasting in dezelfde boot.
Er vanuit gaande dat ze beiden bv. 3000 toeren mogen draaien.
De grotere motor is zwaarder duurt langer met op temperatuur komen en heeft meer inwendige wrijving.
Als er een turbo aan beide motoren hangt zal de 40 pk motor nog wat zuiniger zijn omdat de turbo bij 40 pk volledig meedoet en bij de 200 pk motor bij 40 pk nog relatief weinig zal doen.

Voor de duidelijkheid:
3/4 gas = 3/4 van het maximale toerental, dat is geen 3/4 vermogen.
Een scheepsschroef vraagt bij dubbel toerental 2x2x2 meer vermogen aan de motor = 8x.

Verder zijn er nogal wat variabelen in uitrusting van dieselmotoren en appendages die het beantwoorden van je vraag vrij lastig kunnen maken.

Een langzaam draaiende motor die ook gepiekt is op lagere toerentallen zal een stuk groter en zwaarder zijn dan een toerenmaker. Dan is de langzaam draaiende motor weer zuiniger.
Komt ook omdat daar dan een grote en langzaam draaiende schroef onder hangt.

In geval van 200 pk of 40 pk in eenzelfde boot zullen de schroeven ongeveer even groot zijn (veel groter zal niet passen) + heb je het over eigenlijk 2 verschillende soorten schepen:
Dezelfde boot met 200 pk zal snelvarend zijn en planeren (anders heb je aan 200 pk helemaal niks) en die boot met 40 pk is ineens weer een waterverplaatser.

Ik heb ooit een stuk of 4 verschillende VW's laten uitrekenen door de importeur (voor een zelfde waterverplaatsend schip) en de verbruiksverschillen bij eenzelfde snelheid/vermogensbehoefte bleken niet groot.
Daarbij was het verschil (bij kruissnelheid) tussen de motoren niet zo groot: 40-100 pk. De een wel met turbo, de ander zonder, 4- en 5 cilinders en toerentallen tussen de 2500 en 3000.
Eigenlijk bleek de 40 pk/2500 toeren voor dat type schip het goed te kunnen doen en uiteindelijk het meest zuinig.

Uit de antwoorden begrijp ik al dat het een moeilijke materie is, ofwel ik begrijp 'm niet. Dat het verbruik drastisch ontzettend toeneemt met de snelheid is me bekend. Planee is gunstiger dan halfglijden, ook bekend.

aquanaut schreef:Vuistregel voor een gemiddelde is 4 pk per liter.
Oftewel als je alle 200 pk' s gaat gebruiken moet je met een verbruik van 50 liter per uur rekening houden.

Bij snelheid 10km/h, 200pk, licht bootje op de Haarlemmerringvaart zal ik grofweg 20 pk aan hoeven spreken. Kan ik dan stellen dat ik dan kan rekenen op grofweg 5 liter per uur? (1/10 aangesproken vermogen = 1/10 potentieel verbruik)

broekie schreef:Dus wat is nu de waarde van de wetenschap wat ze verbruiken?

Doel van de vraag is eigenlijk dat ik eventueel van plan ben om een 9m zeevisbootje aan te schaffen, topsnelheid +/- 40 km/h, vaak staat daar een 200pk diesel in. Even het IJsselmeer oversteken is dan geen probleem. Ook een rondje Haarlemmerringvaart zou een tochtje kunnen zijn 6 uurtjes, 10 km/h. Het gaat me erom te weten te komen of het verbruik op de lge toerentallen niet exhorbitant hoog is. Het gaat me niet om exacte getalletjes, die zijn niet te geven. Het gaat me om de grote lijn.

Wat ik nu uit de antwoorden opmaak, en al bedacht had, is dat het verbruik van de grote motor een stuk hoger zal liggen, maar niet ontzettend hoog. 9m polyester scheepje 10 km/h zou kunnen volstaan met een 30 pk-tje, verbruik dan 2,5 - 3l/uur. Hetzelfde scheepje 200 pk 10km/h zal 5 - 6l/uur verstoken? (vraagteken!)

Gr.

Erik

Nu zet je een beeld neer van een boot en de verschillende (en gewenste) toepassingen.
Daar is beter op te reageren:

Een bv. Hardy visboot met 200 pk Volvo Penta gebruikt bij continue vol gas ca. 50 liter per uur.

Op de Ringvaart met 10 km/u vaar je met die boot met bijna stationair toerental (of nét er boven) en vraagt de boot met bijbehorende waterverplaatsing op dat moment ca. 2,5 liter/u (of zelfs minder).
Door die grote motor kan het iets meer zijn maar de genoemde 5-6 liter/u haal je echt niet.

Maar wat maakt het je uit als je op zee bij vol vermogen 50 liter per uur weg stookt?
Het varen op de Ringvaart is dan een koopje..

Het verbruik van een 200pk bij rustig varen valt dus alleszins mee! Dit verwachtte ik al, maar wilde toch een bevestiging van de deskundigen. Het zou een tegenvaller zijn als na aanschaf was gebleken dat het verbruik vies zou tegenvallen. Eerst maar de huidige boot verkopen en dan met een klein beetje meer kennis op zoek. Een Hardy was ik nog niet tegengekomen, maar zou een goede kandidaat zijn, goeie tip!

Gr.

Erik

aquanaut schreef:En een grote motor die weinig vermogen hoeft te leveren gebruikt over het algemeen meer als een kleine motor die hetzelfde vermogen moet leveren.
Vuistregel voor een gemiddelde is 4 pk per liter.
Oftewel als je alle 200 pk' s gaat gebruiken moet je met een verbruik van 50 liter per uur rekening houden.

Aquanaut

Kan je dat nader uitleggen, Aquanout?
Ik begrijp het niet helemaal.
Want mijn 45 Pk SaMoFa DQ 4 gebruikt echt geen 45/4= 11.25 liter per uur, hoor.
Als ik hem écht laat werken kom ik op zo'n 3 - 4 liter per uur.

Als je hem echt laat werken gebruik je dus ongeveer 12 tot 16 pk.
Echt waar!

Er komt simpelweg met het omzetten van diesel in mechanische energie niet meer vrij.
Een goed specifiek brandstofverbruik ligt tussen de 190- 250 gr/kwh

Aquanaut