Vervangen scheepsmotor

[sogna mi]

Persoonlijk ben ik t daarmee eens fkz, ik vaar zelf met een 10 meter rondspant kotter die t water makkelijk loslaat. Wel 10 ton , staat een 85 pk nanni in. Ik had aan 50 of 60pk ook ruim voldoende gehad.

[RuudM]

Wij varen met een schip van 19 ton met 1 perkins m135 en pto en 90 amp dynamo. Vermogen is ruim voldoende.
Lengte is 13 m.

Ik zou zeker je vaargebied meenemen.
Bijv frankrijk veel laag toeren draaien dan geen turbo

En een 6 cilinder loopt rustiger dan een 4 cilinder. Lager toerental en in balans.

Ga je voor comfort? Lage onderhoudskosten of lage vervangingskosten?

[kajoe]

wij hadden vroeger een bunker bootje 19 meter geladen 82 ton met een 475 liepen er 15 kilometer mee .
later een 26 meter schip Daf 615m afgesteld op 100 pk liepen op 2100 toeren 18 km op 2400 bijna 20 .
maar als je twee motoren hebt ben je wel verwend op een van onze schepen hadden we 2x650 pk schip 2300 ton liepen daar geladen 24 km maar als je er 1 stopzette dan werd het geen 12 km maar goed 6 kmpu .

[Amersfow]

11 ton motorkotter, 10,50x3m; met Vetus M4.45 (42 pk); heel plezierig varen, max rond de 11,5 km/uur. https://photos.app.goo.gl/N3SeFPo9omaoqZyR7

[bas]

10,50x3m; met Vetus M4.45 (42 pk); heel plezierig varen, max rond de 11,5 km/uur.

Maar dan kom je toch wat snelheid te kort op die romplengte?

[Amersfow]

So what? Waar wil je harder dan ~9 km? Ik nergens (of ik ga met mijn RIB)

[bas]

Ik eigenlijk overal maar dat is op zich het punt niet.
Punt is meer dat je een motor installeert die onder kruissnelheid al permanent 100% belast wordt, daar zijn de huidige motoren doorgaans niet op gebouwd.
Niks aan de hand als je zelden gas geeft maar geen bruikbaar aadvies voor hermotorisatie als je het vaargedrag van een ander niet kent.

[FKZ]

10,50x3m; met Vetus M4.45 (42 pk); heel plezierig varen, max rond de 11,5 km/uur.

Maar dan kom je toch wat snelheid te kort op die romplengte?

Wel 1 of 2 hele km kotter met ronde kont en overhang heeft een waterlijn lengte van max 9 meter dannzoi romp snelheid 13.5 de max zijn.

Nogmaals ga opnieuw rekenen en ga niet van de bestaamde situatie uit. De dafs waren goedkoop en toen heel goed beschikbaar. dus al snel een keuze financieel en levertijd gedreven. Voordeel van vrijhangende schroeven is dat ze efficienter zijn dan een enkele achter een skeg omdat ze een vrijere aanstroom hebben. In theorie heb je op 2 schroeven minder vermogen nodig dan op 1 enkele.

[bas]

Wel 1 of 2 hele km kotter met ronde kont en overhang heeft een waterlijn lengte van max 9 meter dannzoi romp snelheid 13.5 de max zijn.

Nogmaals, het gaat niet zozeer om die km meer of minder maar 11 ton waterplaatsing op 9 meter waterlijn zegt alles over de rompvorm, welke in dit geval relatief zwaar is en dus meer vermogen vergt om op die snelheid te komen.
Als ik de getallen hier even snel door een excelsheetje gooi dan heb je met 11 ton en een waterlijnlengte van 9 meter 5pk meer vermogen nodig om 11,5km/uur te varen dan wanneer die waterlijnlengte 10,5 meter zou zijn. Dat is op een motortje van 42pk een fors verschil m.i.

In theorie heb je op 2 schroeven minder vermogen nodig dan op 1 enkele.

.
Zal in dit geval weinig relevant zijn maar een dubbelschroever is doorgaans juist minder efficiënt dan een enkelschroever.

[heuvels]

En intussen is de vragensteller niet meer online geweest nadat hij zijn vraag heeft geponeerd...