Bericht door Sergio » di 25 jun 2013, 15:52

artikel

Sterkte voor de slachtoffers danwel nabestaanden. Dit artikel is een goede illustratie van wat ik bedoel met de noodzaak van het vaarbewijs. Het ongeval moet nog worden onderzocht maar als je als pleziervaarder in aanvaring komt op het PMK dan heb je als hobby schipper sowieso toch iets niet goed gedaan. Al zou je voorrang hebben gehad...

Echt een rot bericht...

Bericht door antonh » di 25 jun 2013, 20:27

Sergio,
dacht je nu echt dat een vaarbewijs iets uitmaakt bij een ongeluk?
Hoeveel vrachtwagens en personen auto's hebben dagelijks ongelukken?
En die mensen hebben zeker een rijbewijs!

Het jacht is overvaren door een leeg schip.
Is het van achter overvaren, was het aan de verkeerde oever?
Dat is allemaal nog niet bekend.
Er was een leeg vrachtschip wat er over heen gevaren is en het schip er achter heeft het vlet in zijn kraan genomen.
Dat zoiets gebeurt is erg.
En zo lang de mensen niet gehoord zijn of getuigen kun je niet zeggen en alleen maar gissen zo als ik dus ook doe nu.

Voor de mensen hoop ik dat ze er goed van af komen.
Een schip kun je vervangen een leven niet.

Anton

Bericht door Sergio » di 25 jun 2013, 21:08

antonh schreef:
Sergio,
dacht je nu echt dat een vaarbewijs iets uitmaakt bij een ongeluk?
Hoeveel vrachtwagens en personen auto's hebben dagelijks ongelukken?
En die mensen hebben zeker een rijbewijs!
Het jacht is overvaren door een leeg schip.
Is het van achter overvaren, was het aan de verkeerde oever?
Dat is allemaal nog niet bekend.
Er was een leeg vrachtschip wat er over heen gevaren is en het schip er achter heeft het vlet in zijn kraan genomen.
Dat zoiets gebeurt is erg.
En zo lang de mensen niet gehoord zijn of getuigen kun je niet zeggen en alleen maar gissen zo als ik dus ook doe nu.

Voor de mensen hoop ik dat ze er goed van af komen.
Een schip kun je vervangen een leven niet.

Anton

Ik denk dat dit uitmaakt....kwestie van bewustwording en het kennen van de regels. Ik draai je vraagstelling betreffende het autorijbewijs om. Hoeveel ongevallen zouden er gebeuren als mensen zonder rijbewijs zouden mogen rijden denk je?

Bericht door henkvd » di 25 jun 2013, 21:18

Dat is appels met peren vergelijken naar mijn mening.
Rijden leer je pas als je het rijbewijs hebt, er zijn er ook genoeg die er een hele eigen stijl aangeven die de opleider nooit zo heeft onderricht.

Zonder over de aard van het ongeval te speculeren is de conclusie tot nu toe erg voorbarig, je zou bv ook kunnen stellen dat iedere binnenvaarder met camera's uitgerust moet worden om de blindenhoeken te vermijden, vele zijn al voorzien maar niet allen.

Bericht door Laserdevil. » di 25 jun 2013, 21:38

Sergio , als je je stelling kracht wil bijzetten , oke.
Maar niet op basis van gissingen.
Dit getuigt van kortzichtigheid.
Ik ben vrachtwagenchauffeur en heb 1,5 miljoen kilometer achter de rug.
En nog leer ik elke dag weer bij.
Er zijn mensen die hebben een vaarbewijs en gedragen zich onbeschofd en roekeloos.
En dit is te herkennen aan overmaatse snelvarende jachten die mijn boot op de kop zetten of die snelheidsmaniakken die niet weten waar ze wel of niet snel mogen varen , terwijl ze dat wel horen te weten volgens het reglement.
Dus aub. denk na voor je je stelling hard wil maken , en al helemaal niet naar zo'n voorbeeld.
Wat nu als de schipper fout zit?
Die heeft alle papieren die te halen zijn.
Daar al eens over nagedacht?
Dan loopt je stelling helemaal scheef.
Afwachten en dan (ver)oordelen.

Bericht door vuuren1 » di 25 jun 2013, 22:04

De oorzaak is nog helemaal niet bekend en dan heeft het gokken over het feit of de schipper wel of geen vaarbewijs heeft geen enkele zin.
Er kan van alles aan de hand zijn, bv. een technische storing op een van de schepen of niet houden van goede uitkijk of..... vul maar in..

Ik weet dat er legio watersporters zijn die ongeveer nooit achterom kijken, maar ook dat heeft niks met een vaarbewijs te maken.

Hopelijk komen die mensen er weer bovenop!

Bericht door Wolf1 » do 27 jun 2013, 20:55

vuuren1 schreef:
Hopelijk komen die mensen er weer bovenop!

Dat is dus voor 1 al vergeefse hoop !
Maar ben toch wel voorstander voor dat verplicht theoretisch en praktisch vaarbewijs.
Niks doen zal dit soort ongelukken zeker niet voorkomen.
Ben bang dat de oorzaak bij beide schippers ligt.
Jacht niet genoeg achterom gekeken, groot schip niet voldoende opgelet wat er in zijn dodehoek is verdwenen.
Dode hoek is bij veel beroepsvaart veel te groot, let er maar eens op mag maximaal 2 scheepslengtes zijn tot een maximum van 250 m.
Achterom kijken en S.B. wal houden is voor veel jachtschippers verschrikkelijk moeilijk, maar tijdens vaarlessen is het in ieder geval een punt van training, en zal dus niet voorkomen maar wel helpen.
Gr. Wolf1

Bericht door vuuren1 » do 27 jun 2013, 21:19

Een vaarbewijs wat iemand 10 jaar terug heeft gehaald is niks meer waard als de kennis niet wordt bijgehouden.
Mijn echtgenote heeft VB 1&2 maar is alles vergeten en zou ik zeker niet achter jouw roer zetten, dat gaat op zeker mis...
Ik heb diverse zeevaartdiploma's + SMBW en mag niet met een rubberboor varen die > 20 km/u loopt...

Het is m.i. op dit moment allemaal gebakken lucht, ofwel; krom en zinloos..

Bericht door henkvd » do 27 jun 2013, 21:39

Hier het zelfde, net als Hans krijgen we VB2 als we ooit nog eens van plan zijn VB1 te halen, ik ben het niet van plan, heb examen gedaan voor het toenmalige zee aanvarings regelement, waar RPR, en BPR ook in zaten alleen wordt dat niet erkend. Nu zou ik voor VB1 een beperkt examen kunnen doen met alleen de BPR en RPR vragen. ( wel het volledige examen geld aftikken ) Diploma's SW6, SW5 en S4 en W4.

Bericht door vuuren1 » do 27 jun 2013, 23:15

Los van het onderwerp zou ik ook een beperkt VB examen moeten doen: Alleen BPR en RPR.
Is onzin omdat SMBW staat voor zeevaart en binnenvaart..
(het staat niet op de cijferlijst terwijl het er echt bij in zat)

Ik heb dat diploma (voor de hobby) gehaald en ga echt niet nog eens een deelexamens voor pleziervaart doen, dat is volmaakte onzin en bureaucratie.