ADT update:

Kwam het volgende grote (openbare) verhaal tegen: http://www.veldlaw.nl//files/verslag-2-Beukenbos.pdf
Een bedrijf dat al lang heeft bestaan, heel veel kennis in huis had is a.g.v. de crisis kennelijk toch echt omgevallen.

Allerlei pogingen om de boel nog een beetje te redden zijn kennelijk mislukt.

Wellicht te danken aan de banken en de overheid die beiden niet vooruit hebben willen kijken.
En dat pikken we allemaal zonder gezamelijk een vuist te maken (behalve de proteststemmers in de huidige peilingen).

Ondernemen in goede tijden is geweldig maar in mindere tijden kan het heel anders lopen.
Daar moet je rekening mee houden en hoe verleidelijk het ook kan zijn, dan loop je heel snel het risico dat je spaarpotje leeg loopt op de overheadkosten.

Erg jammer
Goede ervaringen met dat bedrijf
Had ook goede mensen in dienst.
Moeten we het nu doen met goedkope en/of gelegenheids"cowboys"?????
Solide bedrijven kunnen kennlijk niet meer bestaan.

Vreselijk dat zo je hele hebben en houwe op straat komt te liggen. Dat dat zomaar mag. Smaad. Ja, de crediteuren zullen wel tandenknarsen, zuur als je wel het werk doet en niet betaald krijgt. Hmm, blijf toch maar loonslaaf

Ja, dat mag zomaar. Dat is geen smaad, want in de Wet staat klip en klaar dat jaarcijfers van een bv, dus in feite de bedrijfsresultaten, openbaar zijn. Ook de rechtspraak in Nederland is -gelukkig- openbaar, dus dat geldt ook voor uitspraken en zittingen bij faillissementen.
Je gunt het niemand, en zeker Ton niet, maar hier ligt de verantwoordelijkheid in de eerste plaats bij de ondernemer. Om zomaar weer even te concluderen dat het de schuld is van de banken en Den Haag is mij veel te gemakkelijk en te onderbuikerig.
Er werd gewoon te weinig winst gemaakt. Ik zie ook dat er bij een netto omzet van nog geen 1,2 miljoen in 2012 nog 12 man op de loonlijst stonden. Dan kun je het met die onder druk staande marges natuurlijk gewoon schudden. En dan kun je wel willen aankloppen bij banken voor een voorschotlening, of voor 6 man werktijdverkorting (op kosten van de belastingbetaler) aanvragen, maar als je moet vaststellen dat het eigen vermogen structureel negatief is, en het bedrijf met de behaalde omzetten dus geen winst kan maken, dan moet je je als bank en UWV afvragen: voorschot waarop? Werktijdverkorting voor hoe lang? Dan houdt het een keer op.
Dat het eind van de crisis in zicht is, staat hier buiten. Er was geen duidelijke aanwijzing, laat staan garantie, dat het bedrijf weer zou opkrabbelen. De doorstart kwam te laat, en was als ultieme reddingspoging te ondoorzichtig.
Of die (gedwongen?) omzetting van ABN-AMRO naar Deutsche Bank daar wat mee te maken heeft kan ik zo niet inschatten, maar dat lijkt me van niet. Dat is namelijk niet van invloed op het bedrijfsresultaat op zich.
Jammer, jammer, jammer, want met de kwaliteit van de geleverde diensten zat het wel snor. Het zat 'm echt in de topzware bedrijfsvoering en de negatieve balans. Maar dat is nog geen reden om op te roepen tot een volksoproer!

Hun webshop http://www.studer.nl is nog wel in de lucht... Lijkt me link om daar iets te bestellen.

Ik begrijp de zin van dit topic in het geheel niet. Naar mijn mening zou terughoudendheid op z'n plaats zijn, temeer daar het hierbij gaat om het bedrijf van iemand die in het verleden een belangrijke en steeds positieve rol in (de voorloper van) dit forum heeft gespeeld. Waarom dit "ramptoerisme"?

Ik zie dit topic niet als negatief maar meer om duidelijkheid te verschaffen. Het is tenslotte steigerpraat.

Er zullen ook wel forumleden zijn die via dit bedrijf hun techniek in orde lieten brengen of gebruik maakten van hun diensten.
Kan me voorstellen dat er dan vragen zijn , die hiermee voor een deel beantwoord kunnen worden.

quichot schreef:Jammer, jammer, jammer, want met de kwaliteit van de geleverde diensten zat het wel snor. Het zat 'm echt in de topzware bedrijfsvoering en de negatieve balans. Maar dat is nog geen reden om op te roepen tot een volksoproer!

Er zaten twee directeuren aan het roer in dit inmiddels klein geworden bedrijf in een ambiance waar een directeur van een groot bedrijf blij mee zou zijn. Maar a la, dat stamt nog uit de tijd dat het hen goed ging.
Maar, quichot, hoe goed je diensten ook zijn en hoe groot je kennis en kunde ook is, als het je ontbreekt aan goede communicatie met je klanten dan redt je het nu niet en nooit niet. Ik heb twee jaar geleden ervaren dat er bij hen geen sprake was van goede communicatie en heb toen al aan iemand bij ADT gezegd dat ze het zo geen vijf jaar zouden volhouden.
Helaas is dat uitgekomen.
Ik heb er overigens wel een klein beetje begrip voor dat je, als je een faillissement voelt aankomen, wat "maatregelen" neemt. Gezien echter de punten en de aard van de punten die de curator nog moet onderzoeken krijg ik de indruk dat deze maatregelen - laat ik maar zeggen - nogal rigoureus te noemen zijn en dat gaat hoe dan ook altijd weer ten koste van de crediteuren.

Mopolcamper schreef: Waarom dit "ramptoerisme"?

Daar heeft het niks mee te maken. Velen van ons kennen Ton op een of andere wijze. Niemand daarvan verkneukelt zich in zijn faillissement. Integendeel.
Maar je toont evenmin respect door de feiten bewust te negeren. Voor de draad ermee, in de States geldt het als een bewijs van gedurfd ondernemerschap als je een keer failliet gaat.
Dat de crediteuren doorgaans de klos zijn zit gebakken in het systeem. Natuurlijk is dat zuur, zeker als het vermoeden bestaat dat middelen zijn overgeheveld, maar ook die crediteuren hebben kunnen weten met wie ze in zee gingen. Jaarcijfers worden niet voor niets openbaar gemaakt. Maar ja, wie neemt nou echt de moeite die op te vragen?