Vermogen dieselmotor

[swblom]

Wij zijn bezig met een motorvervanging. De boot (platbodem zeilboot, 12 meter lang, waterlijn 9.5 meter, 14 ton staal)heeft op dit moment een Mercedes OM616 met een mechanische Hurth 3:1 keerkoppeling (hbw25m).
De boot is voor ons nieuw, bij de eerste tocht (4 dagen) lijkt het motorvermogen in orde.

Nou ben ik eens om me heen aan het kijken voor een vervanger. Als eerste heb ik de specs van de Mercedes opgezocht. Afhankelijk van welke versie het is wordt er op verschillende plaatsen (niet alleen maritiem) een vermogen opgegeven van tussen 65 en 72 pk. Ik ga er maar van uit dat ik de 65 pk heb.

Bij de vervangers is het een logische optie dat je bij een gemariniseerd industrieblok uitkomt. Ik heb vervolgens eens de stap genomen om de specs van het basisblok op te zoeken. Tot mijn verbazing wordt voor het basisblok voor de motoren die ik vergeleek een significant lager vermogen opgegeven. De veel gebruikte Mitsubishi S4L2 krijgt van Mitsubishi een vermogen van 36 pk toegedicht. Vetus, Craftsman en Sole zitten allen ruim boven de 40 pk. Hetzelfde gaat op voor Kubota en Nanni/Betamarine.

Het lijkt er dus op dat er voor een scheepsmotor een andere norm gebruikt wordt. Daar kan ik op zich best inkomen. Blijft alleen de vraag van welke norm ik uit moet gaan bij het kiezen van een vervanger voor de Mercedes?

[Popeye]

Volgens mij werd in het verleden vaak gerekend met 3pk/ton voor een zeilboot, en 5 pk/ton voor een motorjacht, maar de neiging omdat flink naar boven af te ronden is bij veel mensen aanwezig.
http://www.betamarine.nl/newsite/Html/S ... n-sel.html

Groet, Jack.

[swblom]

Jack,

Dat is misschien een mooi uitgangspunt voor een volledig nieuwe aandrijflijn. Wij willen proberen om de schroef + as + homokineet te behouden. Dus probeer ik iets te vinden dat de Mercedes het best benadert. (Ik ga er dan wel voor het gemak van uit dat de combinatie Mercedes/schroef goed gekozen is)

Ik ben in de tussentijd nog eens verder gaan neuzen en heb met de opmerking hiervoor in gedachten naar het koppel gekeken. Ik moet tenslotte een motor vinden die een vergelijkbaar koppel levert om die schroef met vergelijkbare omwentelingssnelheid rond te krijgen.

Als ik dan kijk naar een Betamarine 60, die is gespect voor 56 pk/2700rpm. En een maximaal koppel van 170 Nm bij 1700 rpm. Kubota geeft voor deze motor (V2403M) 49 pk/2700rpm en een max koppel van 160 Nm bij 1700 rpm.

De OM 616 staat voor 65 pk/4200 rpm met daarbij een max koppel van 137 Nm bij 2400 rpm.

De Mercedes heeft een Hurth koppeling van 3:1 en dus een max. astoerental van 1400 rpm. De Betamarine zou om datzelfde toerental te krijgen een verhouding van 1.9:1 moeten hebben. Dat wordt praktisch dan 2:1.
Als ik die verhouding dan op de koppels loslaat zou ik uitkomen op Mercedes askoppel van 411 Nm. De Beta zou dan op 340 Nm(Beta spec) of 320 Nm(Kubota spec) zitten. Dus niet sterk genoeg.

Maak ik hier nu een gigantische denk of redeneringsfout? Of reken ik met appels en peren? Op mijn boerenklompen zou ik namelijk zeggen dat beide motoren een 2.4 liter diesel zijn. De Kubota heeft het voordeel van de voortschreidende techniek. Dus dat zou toch enigzins vergelijkbaar moeten zijn? Of zit hem het verschil dan toch in het feit dat de Mercedes een veel hoger max toerental heeft?

[sogna mi]

de om616 levert bij het toerental van 2700 niet meer dan 41 a 42 pk verkijk je niet in het daadwerkelijke vermogen van zo een ex automotor
het is bijzonder onwaarschijnlijk dat de om 616 in de boot aan zijn 4200 tpm komt

op dit forum is te vinden dat in de praktijk een bijv peugeot dtn van destijds opgegeven 62pk recht kan worden vervangen door zo een Mitsubishi.



ik zelf heb op de werf een voorbeeld waarbij een peug van 62 werd vervangen door een Mitsubishi (met oplading) van 51 pk waarbij de schroef aanzienlijk zwaarder moest worden.

Nanni en Beta geven inderdaad naar boven afgeronde vermogens op, toch trekt de Nanni 85pk vergeleken met een ouderwetse Ford Mermaid 90pk in een vergelijkbaar schip met een vergelijkbare overbrenging een gelijke schroef naar een hoger toerental (2800 om 2500) en dat is serieus vermogensverschil.

[swblom]

Ik heb intussen ook begrepen dat het verschil in vermogen tussen de basismotor en gemariniseerde variant deels veroorzaakt wordt door het wegvallen van de koelventilator. De Kubota koelventilator schijnt maar zo 6 pk op te nemen...

Helaas heeft de Mercedes bij ons aan boord geen toerenteller, en is hij in de wintermodus gezet. Ik kan het maximale toerental dus niet verifiëren. Op het gehoor draait hij in ieder geval een stuk meer toeren dan de Indenor die ik uit onze oude boot gewend ben.

Misschien moet ik toch maar eens een poging wagen het toerental te meten. Pas dan kan ik iets meer zekerheid hebben over het geleverde vermogen van de Mercedes. Het zou natuurlijk ook interessant zijn om te weten wat voor schroef eronder zit. Dat gaat pas blijken bij de volgende hellingbeurt.

[vuuren1]

De koelventilator is te verwaarlozen, in de plaats daarvan komen er in een boot nog wat verliezen bij.

De koppelgrafiek mag je in een boot direct vergeten omdat het geen auto met een caravan is.
Een scheepsschroef heeft niks met een maximaal koppel omdat het maximale koppel altijd veel lager ligt dan de schroefbelasting van de motor.

Als je geen maximaal belast toerental weet dan kunnen we niets zeggen maar bijna zeker is dat je geen 65 pk kan neerzetten.

Wat is er mis met deze Mercedes? Waarom wil je de motor vervangen?

36 pk bij een S4L2 motor kom ik nergens tegen bij 3000 toeren.
De opgegeven 42 pk is inderdaad volgens een nogal gunstige norm neergezet en 40 pk is dan iets waar je redelijkerwijs vanuit mag gaan.
Daar gaat nog iets af door de keeRkoppeling verliezen (afhankelijk van de soort KK).

De oude Mercedes en Peugeot vermogens opgaven kloppen voor geen meter.

Ik lees 14 ton staal, dan kom je op ca. 55 pk voor een motorboot.
Voor een zeilboot (je hebt de breedte waterlijn niet genoemd) kan je met 40 pk hulpvermogen ook prima uit de voeten.

Het is overigens zeker niet logisch dat je bij een gemariniseerd industrieblok uitkomt.
Dat kost minder maar dan heb je mogelijk een omgebouwde tractormotor.
Zou ik uit ervaring niet gokken...

[swblom]

Hans,

De gegevens van de Mitsubishi komen van deze link ->http://www.mitsubishi-engine.com/documents/brochures/SmallIndustrial/SL-Series_Brochure.pdf

Wij hebben de boot recent gekocht en gaan een totale refit uitvoeren. We willen hem op een niveau krijgen waarbij de verwachting is dat er de komende 15 jaar geen grote vervangingen nodig zijn. Hierbij zal ook een redelijke hoeveelheid staalwerk nodig zijn.
De Mercedes en keerkoppeling zijn weliswaar 5 jaar geleden gereviseerd (na een vastloper), toch ligt er nog een boel werk. Hij loopt op zich mooi, starten gaat niet goed. De warmtewisselaar is lek. Dus zijn er direct al beste kosten aan de motor en dan blijft het een oud ding met een mechanische keerkoppeling.
Dat is voor ons de reden om een nieuwe motor te kiezen. Eventuele casco aanpassingen kunnen dan nu gedaan worden en meteen mee gestraald en gecoat worden.

Met een gemariniseerde industriemotor mik ik op een Vetus, Betamarine of Sole. De eigenhandig omgebouwde motoren vallen af. (een motor kiezen is voor mij in eerste instantie veel wegstrepen, dus dat is mooi.)
Verder hebben wij bedacht dat we geen motor met een distributieriem of een turbo willen. Dus vallen Vetus (Hyundai), Craftsman, Volkswagen en Deutz ook af. In de Chinese nieuwkomers heb ik ook geen vertrouwen. Voor wat betreft de Kubota mariniseerders zie ik de toegevoegde waarde van Nanni en Scam niet terwijl de prijzen duidelijk hoger liggen. Die vallen dus ook af.
Dus ligt op dit moment de focus bij Sole, Betamarine en Yanmar.

Dan het vermogen. De boot heeft een geschatte waterlijnlengte van zo'n 9 meter, maximale breedte zo'n 3.5 meter. Maximale diepgang is 0.8 meter. Ik weet helaas niet wat voor schroef eronder hangt.
We willen de motoraandrijving eigenlijk niet als hulpaandrijving zien.

Mede de opmerkingen van dit forum meenemend denk ik nu dat de Beta van 56 pk, de Sole 60 pk of de Yanmar 54 pk goede kandidaten zijn. Ik was, zoals je misschien uit mijn eerste post opmaken kunt, even bang dat ik een maatje groter nodig had. Ik probeer te voorkomen dat ik straks een nieuwe schroef moet kopen omdat de nieuwe motor de huidige schroef niet op toeren krijgt.

[JerryR]

Bij ons in de familie zweren ze bij yanmar. daar varen 2 vletjes (zwaar uitgevoerde tukker vlet en onze leeuwenschouw) met een 22 PK yanmar die al 40 jaar oud zijn en na elke winter zonde problemen starten (verbruiken een beetje olie) En een nog wat groter schip (hemmes J-line 12Mtr waar al 12 jaar een yanmar 80PK in staat die nog nooit 1 keer raar heeft gelopen.) en alle 3 zien er nog als nieuw uit geen druppel olie aan de buitenzijde

[varg]

Hallo Blom?
Ik vaar met de 53 (54) pk Yanmar (4JH4E) en ik vind het maar een saaie motor. Geen enkele misslag, geen startprobleem, geen olieverbruik, weinig onderhoud (kielkoeling), 2 x droge uitlaat. Ik heb er alleen een groffilter/waterafscheider van SEPAR voor gezet met een uitspoelbaar rvs filter. En een vacuummeter op aangesloten om te zien of de aanzuig van de brandstof nog makkelijk gaat.
Ik heb de kansaki mechanische kk. gekozen. Met de extra kwaliteit bedieningskabels schakelt dat prima.
Ik heb iets stuggere dempers genomen omdat ik te weinig vertrouwen had in de soepele yanmar-blokken en omdat de aandrijflijn geen homokineten heeft maar alleen een flinke rubberkoppeling. Voor de schroefaskoker gekozen voor een watergesmeerd systeem van exalto gecombineerd met een vetkoord en staufer-vetpotje (Flexibele pakkingbus noemen ze het). Nog nooit een drup gelekt.
Motor heeft nu 1200 uur op de teller. Verbruik gemiddeld/uur 2 liter. Het scheepje is 9,50 lang met een gewicht van ong. 9,5 ton. De Yanmar is eigenlijk te zwaar. Vaar af en toe op vol vermogen (waar het kan) omdat het moet, maar standaard is 1950 van de 3000 beschikbare toeren.
Voordelen: kielkoeling (ombouw door Yanmar Europe)/distributie zonder riem/droge uitlaat
Nadeel: loopt niet goed rond beneden de 750 toeren / prijs
sterkte met kiezen
Arnold

[vuuren1]

@swblom,

De link van Mitsubishi werkt niet.

De Yanmar 4JH4E (54pk) is de mooiste, simpelste en fijnste motor die ik heb gehad.
Wees maar niet bang dat de huidige schroef te zwaar is want deze Yanmar presteert meer dan een OM616 in een boot.
Een andere schroef zal er waarschijnlijk moeten komen als je effectief wilt draaien (zie hieronder).

Hoe ik het zou doen:
- Yanmar 4jh4e motor (denk er om ook hier zijn clonen van te koop voor minder geld maar die moet je niet hebben).
- De mechanische (standaard) Kanzaki keerkoppeling doet het voor een mechanische koppeling voorbeeldig in vergelijking met alle andere merken (verbazend zelfs).
- Mooier en een stuk degelijker is een hydraulische ZF-25 met een 2.7:1 reductie. Kost niet echt veel meer dan een mechanische koppeling.
- 2.7:1 is de hoogste reductie en zal, mits je een flinke schroef kwijt kunt, het beste rendement opleveren.

Ik had een interkoeling uitvoering, dat is stiller en kan de motor ook soepeler opgesteld worden.
Wel heeft deze motor i.v.m. emissie eisen een uitlaatdiameter van 76 mm en dat vraagt om een goede aqualift/demper (anders bromt het aan de uitlaat).