Spuitisolatie

[Mea Vota]

Bericht door Mea Vota » do 12 dec 2013, 01:47

Over isoleren van boten is al veel geschreven en ik kom er maar niet uit.
Verhalen van bootbezitters gelezen, informatie ingewonnen bij bedrijven en zo ongeveer alles op internet doorgespit.
De meningen over de juiste methodes lopen uiteen.
Echter heb ik mn boot nagenoeg kaal van binnen en overweeg pur te laten spuiten, niet zozeer voor een fikse isolatie, maar ik wil het condensprobleem oplossen.
Vandaag werd me dat weer afgeraden bij de watersportzaak.
Volgend jaar ga ik de binnenkant van de boot ontroesten, opnieuw coaten en meer ventilatie aanbrengen, daar ligt waarschijnlijk ook een deel van het probleem.
Deze winter wordt het denk ik een kwestie van de boot zo droog mogelijk houden, dwz bilge drooghouden, ventileren en de kachel aan.
Kan iemand me vertellen welke nadelen er aan het laten aanbrengen van pur kleven?

[swblom]

Bericht door swblom » do 12 dec 2013, 09:03

Zoals eerder aangegeven, wij hebben onze boot (stalen platbodem zeilboot, 9 meter) twee jaar geleden met PUR geisoleerd. Voor wat het waard is, tot nu toe naar volle tevredenheid.

Financieel: Ik heb een aantal offertes opgevraagd, daar zat veel verschil in. Onze boot ligt in Friesland. Sommige aanbieders wilden dat ik naar ze toe kwam varen naar een werf waar ze aan een grote klus werkten. Anderen wilden wel met een vrachtwagen komen als ik even 2000 Euro voorijkosten aftikte. Uiteindelijk een bedrijf in de buurt gevonden dat zowel huizen als schepen doet. Zij hebben in de thuishaven voor een paar honderd (niet zeker meer hoeveel exact) Euro op een vrijdagmiddag in een uurtje tijd de hele kajuit gedaan.

Ik heb vooraf de hele boot leeggehaald, alle roest weg en met een marine primer en daarover een paar lagen Primocon de hele huid behandeld. (Door omstandigheden zo twee seizoenen gevaren, ik ben dus vrij zeker dat daar geen roest zit). Daarna al het grondhout geplaatst (staat in de menie) en alle kabels e.d. aangebracht.
Toen hebben zij de PUR gespoten en heb ik daarna alles afgetimmerd.

Wat ik hiervan heb geleerd is dat je tussen (geplande) bovenkant van de PUR laag en de betimmering het beste een aantal cm. ruimte kunt houden als dat kan. Ik had maar een cm. genomen en heb veel tijd besteed om overtollig PUR weg te snijden omdat het over het grondhout stak. De vooraf gedachte tijdwinst van PUR t.o.v. zelf isolatieplaten plaatsen was hiermee wel weer een groot stuk weg.....
Ook zou ik een volgende keer meer (plak)steunen o.i.d gebruiken om de kabels tegen de wand te houden. Nu had ik de kabels vastgezet aan het grondhout en zo hier en daar een plaksteuntje op de huid gebruikt. Hierbij had ik bedacht dat de kabels vast in de PUR zouden komen te liggen. Tot mijn verrassing bleken ze "op de PUR te drijven" en dus van de huid af geduwd te worden. Ze liggen nu dus op sommige plaatsen buitenop de PUR.
Op een paar plekjes/hoekjes had de PUR spuiter gaatjes laten vallen. Daar heb ik na even zoeken een spuitbus met twee componenten PUR voor gebruikt. Ik weet niet of dit gebruikelijk is of dat dit aan de kwaliteit van de PUR spuiter lag.

Het grootste nadeel dat ik zie is dat ik niet zomaar aan de boot kan gaan lassen, maar dat is niet alleen bij PUR isolatie. Ook het door Hans van Vuren beschreven lang warmte vasthouden is bij ons aanwezig. In de zomer moeten we 's avonds alle ventilatie open zetten om van de hitte af te komen.
Het verschil met de originele isolatie (plaatjes piepschuim) is dat we nu geen condens meer zien op de houten betimmering.

Ik heb door de jaren heen een aantal (charter)schepen gezien waar na het weghalen van de betimmering de creatief bedachte vocht blokkerende contructies geen van allen hadden gewerkt. Resultaat, een hoop roest en soms zeiknatte isolatie en een "natte honden"lucht. Ook experimenten met 1 component PUR die ik heb gezien resulteerden in roest tussen huid en PUR. Natuurlijk weet ik niet hoe de voorbehandeling in deze gevallen is geweest.
Mijn persoonlijke conclusie is dat alleen gesloten cel isolatie op de huid echt gemakkelijk toepasbaar is. Of dat dan flexibele plakmaterialen zijn of gespoten PUR maakt denk ik niet zoveel uit.
Systemen met een luchtspouw kunnen alleen goed werken als je veel aandacht aan ventilatie hebt besteed. Zij hebben het voordeel dat je achteraf met de nodige maatregelen nog wel laswerkzaamheden kunt uitvoeren. Dat kan van belang zijn als je nog een restauratietraject op je pad hebt.

Al met al, als ik nu weer voor de keus zou staan zou ik het weer met gespoten PUR doen.

[Mea Vota]

Nieuw bericht door Mea Vota » do 12 dec 2013, 23:29

Bedankt voor de informatie.
Hier kan ik wel wat mee.
Ik ga zoveel mogelijk bedrijven zoeken en een offerte vragen, dat is blijkbaar een bittere noodzaak.
Het aanbrengen van grondhout twijfelde ik even over, omdat ik dacht dat achter het hout toch condens zou kunnen komen, maar dat is dus niet zo.

[fomargo]

Mea Vota,

Zover ik weet, is PUR giftig. Tijdens het aanbrengen komen gassen vrij.
Als je toch PUR wilt aanbrengen , zou ik een gasdampmasker gebruiken.

[Mea Vota]

Ik wou de PUR sowieso dit voorjaar laten aanbrengen door een bedrijf.
Eerst maar es ontroesten en zoeken naar een geschikte coating voor onder het pur, al denk ik dat het Primocon wordt.
Gelukkig is het nog heel lang winter en kan ik me nog goed orienteren.

[vuuren1]

PUR blijkt ook na het aanbrengen giftige dampen af te blijven geven.

[pleziervaarder]

PUR blijkt ook na het aanbrengen giftige dampen af te blijven geven.

Elke lijm, verf ed blijft gedurende de eerste tijd dampen afgeven. Ter vergelijk; in Nederland wordt de VOS-meting gedaan na een periode van 3 jaar om te bepalen of deze aan de eisen voldoet, in Amerika is dit binnen 1 maand na installatie (daar lopen ze wat dat aangaat 15 jaar voor op ons). Hang me er niet aan op dat dit voor elk product exact deze tijd is maar iig wel betreffende de lijm.

Groet, Albert