Boot voor aankoop keuren?

[vuuren1]

EFM en anderen hechten bij echt oude schepen waarde aan een hellingrapport, dat gaat dan over echt oude scheepjes.
Bij mijn weten kost zoiets niks.
Maar zoiets is niet te verwarren met een technische aankoopkeuring.
Dat is heel iets anders.

Krentirigheid is naar mijn idee inderdaad de meest belangrijke reden om een boot niet te laten keuren.
Dat is verkeerde zuinigheid waar bijna iedere koper op termijn door wordt gestraft.

Ik weet (door ervaring) zeker dat je met een overtuigend rapport de verkoper af kan brengen van zijn droomprijs die hij voor zijn boot vraagt.
De kosten van de keuring komen eigenlijk altijd terug en 30% prijsreductie is geen uitzondering.

[quichot]

Even een zijspoortje: ik kreeg van de Vereniging Oranje een uitnodiging om te stemmen over een mogelijke fusie met EFM. Lijkt mij een goede zaak als 2 échte scheepsverzekeraars de handen ineenslaan waar het scheepsliefde en kennis van zaken betreft. Mogelijk gaan de premies ook omlaag, omdat er één centrale administratie ontstaat. Het is een echte ledenvereniging, en leden profiteren mee met evt. meevallers.

Verder zie ik hetzelfde dillemma als sigdock: het is niet alleen krenterigheid of kortzichtigheid, maar ook de vraag op wiens blauwe ogen je moet vertrouwen. Zeg het maar. Ik wordt ook wel eens om raad gevraagd, want 'die heeft verstand van bootjes' heet het dan. Uiteraard geef ik altijd de standaardadviezen die iedereen kan bedenken, maar ik geef geen enkele garantie, of beter, geruststelling.
Want daar zijn potentiële kopers vooral op uit. Ik zeg dan ook altijd: ga de onderhandeling in alsof het een zinkend wrak is waarin je als laatste gezien wilt worden. En verwissel dat visioen van die heerlijke augustusnamiddag met witte wijn aan dek door het schrikbeeld van motorpech op het AR-kanaal tijdens een onweersbui.

[Lotte]

Of het krenterigheid of kortzichtigheid is, ja dat kan. Maar denk ook wel eens dat mensen nu eenmaal zo zijn dat ze het niet willen weten. Ze zijn verliefd op een bootje en willen vooral niet horen dat ze nou net die niet moeten kopen.Een keurmeester kan het feestje bederven, we gokken liever dat het wel goed zit. Als je een boot koopt, waar marktplaats o.a. mee van vol staat, Ten Broek, Hoekstra, Gein, Beenakker, Planting, Beja, Peereboom, etc. dan koop je vaak andermans ellende. Denk dat ieder rapport vernietigend zou zijn. Heb ook zo'n boot gehad, die veel problemen bleek te hebben. Toch kun je met redelijke marges er een hoop plezier van hebben.
Anders wordt het denk ik met een echt jacht van enkele tienduizenden of meer euro's. Dan is het zeker de moeite waard om te weten welke kosten je buiten de aankoopprijs nog kunt verwachten. Of kun je 't gebruiken voor de onderhandeling.

[vuuren1]

Ik weet uit ervaring dat de -roze wolk- mensen blind maakt.
En dan niet alleen de liefde voor een oude Ten Broeke, Tengro etc. waar het slechts om enkele duizenden euro's gaat.
Ook waar het gaat om 30.000 euro kunnen rapporten vernietigend zijn.

Het keuren van een boot met een vraagprijs van 7000 euro lijkt in verhouding tot een boot van 40000 euro duurder, maar als de motor binnen een jaar overlijdt (of al slecht was) is dat pas echt een duur probleem.
Dan is het probleem zelfs duurder dan de aankoop.

Als je even terug leest zie je dat we overwegen de keuringen in stapjes aan te bieden.
Een voorselectie met een telefoontje naar de verkoper kost weinig en dan komt er vaak al meteen meer boven water omdat we die verkoper zeer gerichte vragen stellen en hem een uitputtende keuring in het vooruitzicht te stellen.

[Lotte]

Ik ben dan wel benieuwd wat die gerichte vragen zijn? En wat zou dan een keuring gedaan hebben bij een Planting uit 1965, met een OM636, of 1 van die andere oude motoren, die je wil verkopen/kopen voor zo'n 5000,- tot 6000,-. Natuurlijk zit zo'n boot aan de onderkant en kan geen enkele keuring garanderen dat ik niet binnen 1 jaar stapels problemen krijg. Ik denk dat als je in de prijsklasse zoekt tot 8000,- voor dat soort boten die we eerder noemden, bij iedere keuring nat gaat. Als dan zo'n keuring een paar honderd euro kost, stapelt dat aardig op. De grap is dat toen ik onlangs mijn laatste boot verkocht, ze er voor in de rij stonden en alle verhalen over de staat ervan blindelings werd aangenomen. Inclusief bodem, motor etc.

[sigdock]

Verder zie ik hetzelfde dillemma als sigdock: het is niet alleen krenterigheid of kortzichtigheid, maar ook de vraag op wiens blauwe ogen je moet vertrouwen. Zeg het maar. Ik wordt ook wel eens om raad gevraagd, want 'die heeft verstand van bootjes' heet het dan. Uiteraard geef ik altijd de standaardadviezen die iedereen kan bedenken, maar ik geef geen enkele garantie, of beter, geruststelling.
Want daar zijn potentiële kopers vooral op uit. Ik zeg dan ook altijd: ga de onderhandeling in alsof het een zinkend wrak is waarin je als laatste gezien wilt worden. En verwissel dat visioen van die heerlijke augustusnamiddag met witte wijn aan dek door het schrikbeeld van motorpech op het AR-kanaal tijdens een onweersbui.

Dat is dus waar ik mee zit: ik wil best bv 750 euro uitgeven voor een keuring maar dan moet ik -wel- zeker weten dat ik er iets aan heb. En dan is dus geen 500 euro uitgeven voor een standaard ANWB of Hiswa rapportje geen krenterigheid maar domweg geld besparen want je krijgt er simpel gezegd niets voor. Alle belangrijke zaken worden immers uitgesloten dus wat is het nut van zo'n ' keuring' dan nog? Dat zijn rapporten die ik zelf ook wel kan opstellen...

[De Waalschokker]

Eerlijk gezegd begrijp ik niet goed waar het probleem schuilt om een keuring te laten uitvoeren.
Voor mij was het misschien iets gemakkelijker daar ik geen "jacht" wou maar wel een ex beroepsschip, verbouwd of niet naar woonboot.
Gevonden wat ik zocht, en reeds bij bezichtiging wist ik dat ik het scheepsinterrieur er kompleet zou uithalen, in feite was voor mij het scheepje op zichzelf belangrijk en niet wat er instak.
ALLERbelangrijkst vindt ik is een vlaktemeting, dat is de maatstaf van het te kopen schip, de motor kan vervangen worden (indien nodig) maar het casco kan niet rond de motor gebouwd worden.
Zoals Hans opmerkte is EFM op dat punt een uitstekende maatschappij (meerdere forumers zijn blijkbaar bij deze mij. verzekerd) wat betreft het vlak meten, ben je verzekerd bij hun kost het inderdaad niks, in alle andere gevallen een zeer dure (noodzakelijke) optie.
Alles bij elkaar genomen heb ik dus gemakkelijk spreken, maar anderzijds begrijp ik niet goed waarom velen een keuringsrapport willen over hoe pakweg de elec instalatie of andere zaken eruitzien... dat kan je toch gemakkelijk zelf beoordelen, of niet.

[henkvd]

Laten we dan een praktijk voorbeeld neer zetten.

Een kennis heeft z'n oog laten vallen op een door de verkoper als pikmeer benoemde vaartuig.
Nou zal de best man hem best wel als pikmeer gekocht hebben, ik kon hem er niet van maken, is ook verder niet belangrijk als het beestje maar een naam heeft, een jaren 70 boot is sowieso al lastig terug om het een werf naam te geven.

Hoe gaat het dan verder in de praktijk als prille boot koper, mijn vragen wat is je budget, wat zijn je plannen, heb je een ligplaats ? ja budget was over nagedacht maar de rest moest nog even geregeld worden.

Schouder ophalend ga ik dan toch maar mee, een ligplaats druk ik hem op het hart is in onze omgeving niet makkelijk en indien de boot aangekocht gaat worden het een probleem is als je die niet hebt.

Boot bekijken, zoals verwacht is de bedrading spaghetti, romp op zich in goede conditie, de boot staat droog, spelling in het roer, hier moeten nieuwe bussen in, schroefas lager heeft veel ruimte en een rondje motor doet de wenkbrauwen op trekken, een Perkins 4108 met dicht gekitte afvoer gaatjes van de cilinder voeringen.

Op de terug weg geadviseerd deze boot te laten voor wat het is, de hoofd reden de dicht gekitte afvoergaatjes van de cilinder voeringen, of het al door lekt naar het carter zou de vraag geweest zijn, dat de motor eruit zou moeten om alle pezen te vernieuwen van de cilinder voeringen is een feit, dit zou een fiks budget probleem geweest zijn indien de boot aangekocht geweest zou zijn.

Zeker ook onder in de markt zoals bovenstaand voorbeeld zou de reparatie een flink deel geweest zijn van de aanschaf prijs.
Op dit moment is er zoveel te koop dat met goed rondkijken aan het eind van de streep heel veel geld bespaart kan worden.

Hoe liep het af:
Dat jaar heeft de kennis een boot gehuurd om te beleven of het varen eigenlijk wel is wat hij er van verwacht.
Het volgende seizoen is er eerst een ligplaats geregeld en aangezien een jaar verder het budget ook aangegroeid was is er een recent gehermotoriseerd gerenoveerd schip aangekocht wat uit eindelijk maar iets duurder was dan het voorbeeld hierboven.

[Lotte]

Zeker ook onder in de markt zoals bovenstaand voorbeeld zou de reparatie een flink deel geweest zijn van de aanschaf prijs.

Ik denk dat er bij iedere boot met zo'n leeftijd een flinke reparatie nodig is. Is ook een beetje afhankelijk van de vraagprijs. Iedereen die een 1ste boot koopt en niet terzake kundig is zal door schade en schande wijs worden. Of je hem nou laat keuren of niet, die kosten komen er aan. Toen ik mijn eerste kruisertje kocht, wist ik totaal niets. Had nog nooit van antifouling gehoord, service accu?? gland?? flexibele koppeling of keerkoppeling??? Je komt er vanzelf achter en wat voor problemen het met zich mee brengt. Dat eerste kruisertje wat ik kocht was zo geconstrueerd dat bij vooruit de keerkoppeling in zijn achteruit stond en visa versa, dus ook een verkeerde schroef. Ja, dat kost geld, maar daar leer je ook van. Keuren?, denk dat het de botenverkoop alleen nog maar meer zou stagneren en zie het meer als een melkkoetje, want ook met keurmeesters, heb je beunhazen. En kom me aub niet aan met verzekeringsmaatschappijen want dat zijn de ergste!!!

[vuuren1]

@Lotte,
Gerichte vragen worden geformuleerd n.a.v. de gegevens en hoe een telefoongesprek verloopt.
Van de voorbeeld-boten die je noemt is het net maar wat je er van verwacht. Als iemand denkt dat hij voor zo'n prijs een droom kan kopen wordt het vaak niks en dus ook geen traject om te gaan keuren.
In zo'n geval kost het iemand een paar tientjes om hem gemotiveerd van die droom af te helpen.

Toch zijn er bv, Doerakjes van 6 en 6.5 meter op de markt die in de buurt van 6- 8000 euro vraagprijs het bekijken waard zijn.
Dan blijft het nog steeds voor een aantal dingen een momentopname, maar daar kan je de koper dan wel op wijzen (en ook de verkoper, zodat hij zakt in prijs en je de keuringskosten gemakkelijk weer terug verdient).


We hebben het nu over aankoopkeuringen, maar voor mensen die hun aankoop zelf willen updaten (of moeten aanpakken) hebben we al een poos de mogelijkheden om de benodigde werkzaamheden aan boord te komen inventariseren en aan de hand daarvan instructies te geven (zowel schriftelijke adviezen als aan boord met praktische ondersteuning.
Zo leert de eigenaar zijn boot kennen doordat hij de meeste dingen zelf en onder (desgewenste) vakkundige begeleiding doet.

Als ik de mogelijkheden bij elkaar zet is het geheel erg breed:
Het aankooptraject:
- Een eerste selectie door alleen de advertentie te bekijken (daar is vaak al erg uit op te maken).
- Een telefoongesprek met de aanbieder (met de -gerichte- vragen)
- Een keuring o.b.v. een urenvergoeding (de eventuele koper bepaalt in overleg hoe en wat er gekeurd moet worden).
- Een rapportage met mogelijk te verwachten kosten op termijn.
(alles met terugkoppeling naar de opdrachtgever)

Na de aankoop:
- Gezamenlijk prioriteiten stellen m.b.t. benodigde werkzaamheden.
- Wat is er nodig en wat kost het?
- Bekijken wat iemand zelf kan en/of werkzaamheden begeleiden.
- Etcetera.

Veel werven die nu weinig nieuwbouw opdrachten hebben doen aan Refitten, zelf de nieuwe variant van Yacht Vision is er op TV druk mee.
Heel leuk, maar het blijft duur.

Omdat ik zelf niet meer zo wild als voorheen aan het buffelen ben ga ik een stap verder door het anders te doen waardoor de eigenaar van de boot veel minder geld kwijt zal zijn en tegelijkertijd veel kan leren over de techniek en zijn eigen schip.

@Sigdock,
Ik ken die standaard rapporten en daarom denk ik dat maatwerk beter zal passen.
Ik ga dan ook niet met 83 uitsluitingen komen, ik omschrijf gewoon wat er bekeken is en als iets niet toegankelijk is of niet te beoordelen is komt dat er gewoon bij te staan.
Ik ben ook van mening dat je er als potentiele koper bij moet zijn en uitleg moet krijgen.

@Henk,
Jouw ervaring is een schoolvoorbeeld van hoe het er vaak aan toe gaat.
Potentiele kopers rijden NL 5x in het rond en worden steeds moedelozer van de troep die ze tegenkomen (als ze niet in een roze wolk leven..).

De eerste 2 veelvoorkomende onwaarheden vindt je vaak al in de aanhef van de advertentie: Merk en Bouwjaar.

Bij een keuring praat je ook met de eigenaar, is ook erg nuttig:
- Gereviseerde motor:
Oke, laat de nota's even zien.
Die hebben we niet meer.
Conclusie: Niet Gereviseerd.
- Alweer een gereviseerde motor:
Nota's?
Ja, die zijn er.
Vorig jaar een nieuwe koppakking, meer niet..
- Nieuwe Nanni diesel.
Hoe oud?
2 jaar oud.
Papieren?
Nee die heb ik niet meer.
(was een Nanni diesel die tot 1998 werd gemaakt, hoe bedoelt u 2 jaar oud??)
-De CV werkt niet.
Die is prima maar er zal een zekering uit liggen.
Een niet werkende verwarming!

Ik stop met voorbeelden geven anders wordt internet overbelast..